Рішення № 7786241, 12.08.2008, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-1658/2008 p.

РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року м.Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Смєлік С.Г.

при секретарі Рудій С.Ею за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства « Донецькобленерго» в особі структурної одиниці «Макіївські об"єднані електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення суми недорахованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 р. відкрите акціонерне товариство « Донецькобленерго» в особі структурної одиниці «Макіївські об"єднані електричні мережі»( далі ВАТ "Обленерго") звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми недорахованої електроенергії, мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідача за місцем його проживання було виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме пошкодження прибору обліку електроенергії, а також споживання електроенергії без приладу обліку шляхом накиду на електромережу, що призвело до без облікового використання електроенергії і завдання шкоди позивачу.

В судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт ОСОБА_4 підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послалася на обставини, викладені в позовній заяві, додавши, що при перевірці представниками енергопостачальної організації стану електроустановки за місцем проживання відповідача було виявлено пошкодження приладу обліку електроенергії, а саме на диску виявлені сліди гальмування, що було підтверджено висновками експертизи. Крім того, при перевірці електроустановки вдруге та втретє було виявлено безоблікове використання електроенергії без приладу обліку та шляхом накиду проводів на електромережу, що призвело до безоблікового споживання електроенергії та завдання збитків енергопостачальній організації у сумі 9998. 32 грн., яку просила стягнути з відповідача та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позов визнали частково пояснивши, що з 2004 року проживають за зазначеною адресою: м. Макіївка-36, вул. Ломоносова. 137. У зазначеному будинку вони знімають житло, але протягом всього часу є споживачами електроенергії. Вони бачили, що прибор обліку електроенергії підлягає заміні, але ніколи не втручалися до його стану. Крім того, заборгованість по електроенергії, що склалася на час їх заселення має платити хазяйка будинку. їм був встановлений новий прилад обліку електроенергії, але він не був підключений через заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію, що вимусило їх споживати електроенергію шляхом накиду на електромережу. Просили зменшити заборгованість у зв"язку із тяжким матеріальним станом через інвалідність і тяжку хворобу відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, допитав свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за адресою: м. Макіївка-36, вул. Ломоносова, буд. 137 у зв"язку з чим на його ім"я відкрито особистий рахунок № 10-27-39 на який має бути постійно здійснюватися перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію згідно показникам електролічильника.

Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі Правил користування ) а саме пунктом 37 передбачені права та обов'язки енергопостачальника перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

16 червня 2005 року при перевірці представниками Макіївських електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго" прибору обліку електроенергії у споживача ОСОБА_2були виявлені порушення : пошкодження приладу обліку електроенергії- зрив державної пломби та пломби енергопостачальної організації За таких обставин в це же день був с зазначенням встановлених порушень був складений акт № 148164, підписаний трьома представниками енергопостачальника, а також споживачем ОСОБА_2. а також складений акт № 148163 від 16 червня 2005 року про факт споживання електроенергії без приладу обліку.

Як зазначено у п.53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою від 22 листопада 1999 року №1416 Національної комісії регулювання електроенергетики України (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року № 919/4212 застосовується у разі виявлення таких порушень Правил користування електричною енергією для населення , зокрема, якщо позивач з метою зменшення показів засобів обліку встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку порушив умови монтажу, які не могли бути виявлені представниками постачальника під час проведення контрольного огляду засобу обліку, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки, але не більше як за три роки.

Позивачем з урахуванням положень п.2 ОСОБА_5 нараховані збитки у сумі 6347. 90 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь енергопостачальної організації.

ОСОБА_5 ст. 258, 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Вищезазначені акти про встановлення порушень Правил користування електроенергією у споживача ОСОБА_2 були складені 16 червня 2005 року, нарахування збитків по цим актам були 22 червня 2008 року.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення збитків 7 липня 2008 року, тобто за межами строків позовної давності. Питання про поновлення строку звернення із позовом перед судом не ставив.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення збитків нарахованих енергопостачальною організацією 22 червня 2005 року у сумі 6347, 90 грн. задоволенню не підлягають за спливом строку позовної давності.

6 лютого 2008 року представниками енергопостачальної організації у складі трьох осіб була проведена перевірка електроустановки відповідача ОСОБА_2 За результатами перевірки встановлено безоблікове користування електроенергією шляхом накиду проводів на електромережу та у зв»язку з цим складений акт № 055414 від 6 лютого 2008 року. На підставі акту комісією МОРЕС по розгляду актів про порушення ПІШЕ побутових споживачів 20 лютого 2008 року прийнято рішення № 82 про нарахування відповідачу збитків у сумі 2379., 47 грн.

Факт безоблікового споживання електроенергії відповідачем не заперечувався, з розміром нарахованих збитків погодився.

Крім суми збитків, завданих відповідачем, позивачем були заявлені позовні вимоги про стягення з відповідача заборгованості з поточних платежів у сумі 1270, 94 грн., з яких 912, 14 грн. утворилася до вселення відповідача у квартиру АДРЕСА_1. За таких підстав суд вважає, що заборгованість по поточним платежам у сумі 912, 14 грн. задоволенню не підлягає.

Суд проаналізувавши надані докази, визнає встановленим факт порушення споживачем ОСОБА_2 правил користування електричною енергією, в наслідок чого відповідач мав умови для здійснення без облікового користування електроенергією.

Розмір загальною заборгованості відповідача складає 2379, 47 грн у вигляді завданих збитків і 358, 80 грн. з поточних платежів, а всього- 2738, 27 грн.

ОСОБА_5 ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального стану, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи не працює, отримує пенсію по інвалідності у сумі 1800 грн., суд вважає за можливе зменшити завдані енергопостачальній організації збитки на 700 грн.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов, задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, часткового задоволення позову позивача, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати: судовий збір - 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного-процесуального кодексу країни, 15, 26, 27 Закону України «Про енергозбереження», пунктів 35, 36. 42, 53 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, 1193 Цивільного кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства " Донецькобленерго" в особі «Макіївські об"єднані електричні мережі» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "„Донецькобленерго" в особі «Макіївські об"єднані електричні мережі» та перерахувати на розподільний рахунок „ 260363011372 ДОУ ОАО Держощадбанк України, МФО 335106, код ОКПО 35151993 -2038, 27 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго в особі «Макіївські об"єднані електричні мережі» та перерахувати на поточний рахунок 26004301535689 в ЦГО АК ПІБ м.Макіївки Донецької області, МФО 334516 ОКПО - 35151993, № per. свідоцтва -5992807, Ін.№ 001312605035 судові витрати у сумі 81 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.