Ухвала суду № 77860574, 09.11.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9752/17

УХВАЛА

іменем України

«09» листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого – судді Кавацюка В.І

при секретарі Павлишин К.І.

учасники справи: позивач ДАБІ України

відповідач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов’язання знесення за власний рахунок самовільно збудованого об’єкту будівництва,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/9752/17 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов’язання знесення за власний рахунок самовільно збудованого об’єкту будівництва.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 09 листопада 2018 року о 09.30 год., учасники справи та їх представники не з’явились, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, та від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України (оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства) та від представника позивача ДАБІ України ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, у разі закриття провадження у справі просить винести ухвалу про повернення судового збору.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, визначальним критерієм для віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність у спірних правовідносинах суб’єкта владних повноважень та виконання ним владних управлінських функцій.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У відповідності до ч.1 ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об’єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад. Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

В свою чергу, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем’єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, згідно з Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 09 липня 2014 року №294.

Вищевказані норми вказують на те, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України є суб’єктом владних повноважень та діючи в межах своїх повноважень при виявленні факту самочинного будівництва об’єкта нерухомого майна винесла припис про усунення порушень шляхом добровільного знесення збудованого об’єкта. Даний припис є необхідною умовою для можливості звернення до суду на підставі ч.1 ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Встановлено, що спір між сторонами виник з приводу недотримання відповідачем ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд за адресою: вул. С.Невелечука, 36 в смт Брюховичі – м. Львова.

При цьому, перевірка щодо дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності була здійснена Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ДАБІ України на виконання передбачених законом владних управлінських повноважень.

З огляду на це, позовні вимоги Державної архітектурно-будівельної інспекцією України до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зазначене в повній мірі узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №161/14920/16-а, згідно з якими звертаючись до суду з позовом про знесення об'єкту самочинного будівництва і мотивуючи такий позов порушеннями архітектурних, містобудівних, пожежних, санітарних або інших подібних норм і правил, суб'єкт владних повноважень діє не з метою захисту своїх приватних прав та інтересів, а з метою захисту прав та інтересів громади або невизначеного кола осіб від можливих порушень їхніх прав та з метою запобігти можливих суспільно значимих несприятливих наслідкам порушення відповідних норм і правил. Такий спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення факту самочинного будівництва та усунення порушень шляхом знесення самочинно збудованих об'єктів містобудування. Справа за позовом такого суб'єкта належить до компетенції адміністративних судів.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява представника відповідача підлягає до задоволення, та провадження в даній цивільній справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1, ст. 255, ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Цивільну справу №466/9752/17 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов’язання знесення за власний рахунок самовільно збудованого об’єкту будівництва – провадженням закрити, оскільки її не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,26, код ЄДРПОУ - 37471912) сплачені 1600 (одну тисячу шістсот гривень) судового збору згідно з платіжного доручення № 6537 від 29.11.2017 року на р/р 31219206700007, МФО 825014, код отримувача 38007662, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_4