
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року Чернігів Справа № 620/3703/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» (вул. Кирпоноса, буд. 7, м. Чернігів, 14000) до Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П'ятницька, буд. 39, м. Чернігів, 14000) про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування наказу, направлення,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» звернулось до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» з приводу додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин та оплати праці, що проводиться на підставі направлення на проведення контрольного заходу за підписом заступника начальника Управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_1 за № 1222 від 06.11.2018 та зобов'язання відповідача утриматися від проведення позапланового інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» з приводу додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин та оплати праці, що проводиться на підставі направлення на проведення контрольного заходу за підписом заступника начальника Управління ОСОБА_1 за № 1222 від 06.11.2018; визнання протиправними та скасування наказу відповідача від 06.11.2018 № 329 та направлення на проведення контрольного заходу за підписом заступника начальника Управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_1 за № 1222 від 06.11.2018.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в направленні на проведення контрольного заходу відсутня інформація про тип заходу (плановий або позаплановий), підстави для здійснення заходу та інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Також зазначає, що всупереч частини третьої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та незважаючи на неодноразові звернення, ніхто з уповноважених осіб відповідача не ознайомив керівника підприємства з підставою проведення позапланового заходу. Вказує, що правові підстави для проведення позапланової перевірки у формі інспекційного відвідування підприємства у відповідача відсутні, а наказ від 06.11.2018 № 329 не є належною підставою для проведення позапланового заходу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дану справу, враховуючи її категорію, необхідно розглядати в загальному позовному провадженні.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами загального позовного провадження.
2. Підготовче засідання відбудеться 03 грудня 2018 року о 13:30 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16, зал судового засідання № 3.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
4. Роз'яснити відповідачу - суб'єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Роз'яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.
6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
7. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.
8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
10. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок, передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Баргаміна
Судове рішення № 77859444, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 15.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 620/3703/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: