Ухвала суду № 77859067, 14.11.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/3973/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про:

- визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення №0081491311 від 11 вересня 2018 року зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачено фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 171537,00 грн за податковими зобов'язаннями та штрафними санкціями у сумі 85768,50 грн;

- визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Полтавській області та часткове скасування податкового повідомлення-рішення №0081501311 від 11 вересня 2018 року зі сплати податку на додану вартість у сумі 189225,50 грн за податковими зобов'язаннями та штрафними санкціями у сумі 47306,38 грн;

- визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення №0081481311 від 11 вересня 2018 року зі сплати військового збору в сумі 13477,99 грн за податковими зобов'язаннями та штрафними санкціями у сумі 3369,50 грн;

- визнання протиправним та часткове скасування рішення про застосування штрафних санкцій за своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0081471311 від 11 вересня 2018 року на суму 20569,13 грн;

- визнання протиправним та часткове скасування вимоги по сплаті боргу (недоїмки) №0081431311 від 11 вересня 2018 року заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 137127,50 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з'ясування питання чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161 та 172 вказаного Кодексу судом встановлено наступне.

Частина перша статті 161 КАС України передбачає, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною другою цієї статті встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, зі змісту наведених норм слідує, що позивач, який не є суб'єктом владних повноважень, повинен до позовної заяви додати копії такої позовної заяви, а також належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи. Будь-яких винятків та застережень, що стосуються звільнення позивача від обов'язку надсилати документи для іншого (-их) учаснику (-ів) справи у зв'язку з надмірним обсягом документів, ці норми не містять.

Згідно із матеріалами позовної заяви позивачем до адміністративного позову додано копію позовної заяви для відповідача та не додано належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, для відповідача.

Натомість, позивачем у позовній заяві зазначено, що він скористався правом не надавати копії документів, доданих до позовної заяви, для відповідача відповідно до частини дев'ятої статті 44 та статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України .

Як свідчить аналіз положень частини дев'ятої статті 44 та статті 79 КАС України, дія частини дев'ятої статті 44 КАС України поширюється на випадок надання доказів до суду в електронній формі під час функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а частина дев'ята статті 79 цього Кодексу встановлює порядок подання доказів у справі, яка вже перебуває на розгляді в суді.

Враховуючи, що стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає право учасника справи не додавати до позовної заяви копії документів для інших учасників справи у зв'язку з їх надмірним обсягом, то суд не вважає за можливе порушити принцип рівності всіх учасників процесу перед законом та фактично звільнити позивача від обов'язку надати документи, додані до позовної заяви, для відповідача.

Отже, позовна заява не відповідає вимозі частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, для відповідача.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк