Ухвала суду № 77858928, 15.11.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 листопада 2018 р. справа № 814/48/18 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомився із заявою позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54038

до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ,04053

про:стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 р. позов задоволено.

Від представника позивача до суду 12.11.2018 року надійшла заява про постановляння додаткового рішення у справі, обґрунтовуючи її тим, що з приводу однієї з вимог не ухвалено рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Однак, судом встановлено, що матеріали адміністративної справи №814/48/18 надіслані 07.06.2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду.

За таких обставин відсутність справи №814/48/18 унеможливлює розгляд заяви позивача, а тому, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зазначену заяву, а її розгляд призначити після повернення справи до Миколаївського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. Керуючись ст. 241, 248, пп. 18.4 п. 18 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

2.Розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового рішення після повернення справи №814/48/18 до Миколаївського окружного адміністративного суду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз