Ухвала суду № 77858350, 15.11.2018, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/428/18

Номер провадження № 2/194/268/18

УХВАЛА

15 листопада 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Корягіна В.О.,

з участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

Єдиний унікальний номер 194/428/18, номер провадження 2/194/268/18,

Сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження у залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, надання доступу до житлового будинку, повернення ключів та документів на право власності на частину будинку, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30 березня 2018 року звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, надання доступу до житлового будинку, повернення ключів та документів на право власності на частину будинку, відшкодування моральної шкоди. Просить суд визнати незаконною відмову відповідача в надані доступу до власного житла позивача, в надані їй її документів про право власності на частину будинку №9 по провул. Вознесенській в м. Тернівка Дніпропетровської області; зобов’язати відповідача надати доступ позивачу до житлового будинку №9 по провул. Вознесенській в м. Тернівка Дніпропетровської області; зобов’язати відповідача повернути ключі та документи на частину будинку №9 по провул. Вознесенській в м. Тернівка Дніпропетровської області; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання та надала суду заяву про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тернівську міську раду Дніпропетровської області, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом першої групи (безстроково) і потребує постійного стороннього догляду, який їй повинен хтось надавати, а однією із позовних вимог є надання доступу до житла.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримала клопотання відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання про залучення третьої особи, оскільки права та обов`язки Тернівської міської ради не можуть бути порушенні.

Вислухавши відповідача, представника відповідача, які підтримали клопотання, позивача, представника позивача, які заперечували проти клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача у справі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, ухвалою судді від 03 травня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального провадження та призначено підготовче провадження на 09.00 год. 23 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року через неявку відповідача відкладено підготовче провадження на 15.00 год. 07 червня 2018 року.

07 червня 2018 року в підготовчому провадженні оголошена перерва на 15.00 год. 22 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 22 червня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті на 15.30 год. 11 липня 2018 року.

11 липня 2018 року судове засідання відкладено на 13.00 год. 06 серпня 2018 року через неявку відповідача по справі та визнано її неявку з поважних причин.

06 серпня 2018 року в судовому засіданні оголошена перерва на 13.00 год. 05 вересня 2018 року та визнано явку відповідача обов'язковою для надання особистих пояснень.

05 вересня 2018 року в судове засідання не з'явились учасники справи, а також суд знаходився в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні.

27 вересня 2018 року в судовому засіданні оголошена перерва на 13.00 год. 16 жовтня 2018 року у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та відповідача.

16 жовтня 2018 року в судовому засіданні оголошена перерва на 11.00 год. 31 жовтня 2018 року у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та відповідача.

31 жовтня 2018 року в судовому засіданні оголошена перерва на 09.30 год. 15 листопада 2018 року у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та відповідача.

Отже, судом було проведено підготовче судове засідання, в якому брали участь відповідач та її представник, також було розпочато судове засідання по суті з участю представника відповідача.

Таким чином, дане клопотання відповідачем подано з порушення вимог ст. 53 ЦПК України.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

На даний час ОСОБА_1 є дієздатною особою, оскільки рішення суду про визнання її недієздатною та призначення їй опікуна ОСОБА_3 скасовано, а тому вона має усі права та обов’язки, які передбачені чинним законодавством, за умови, що вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства.

Окрім того, судом враховується той факт, що житловий будинок за адресою Дніпропетровська область м. Тернівка провул. Вознесенський, буд. 9 також на праві власності належить відповідачу ОСОБА_3, яка в ньому також проживає та є сестрою позивача ОСОБА_1

Отже, приводом для залучення у справі третьої особи є підстави коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін, однак суд на даний час не вбачає, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов’язки Тернівської міської ради Дніпропетровської області.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З урахуванням зазначеного, суду вважає, за необхідне відмовити в клопотанні відповідача та її представника про залученняу справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тернівську міську раду Дніпропетровської області.

Керуючись ч.1 ст. 53,258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тернівську міську раду Дніпропетровської області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін