Ухвала суду № 77857878, 09.11.2018, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/167/18

Провадження № 2-во/329/15/2018

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 листопада 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву АТ КБ “Приватбанк”, представник заявника – ОСОБА_1, про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 до суду від представника заявника надійшла вищезазначена заява.

08.11.2018 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду головуючому судді Богослову А.В.

Представник заявника у заяві вказує, що у рішенні Чернігівського районного суду Запорізької області від 25.06.2018 по справі № 329/167/18 та у виконавчому листі по вказаній справі допущено описку, оскільки некоректно вказано суму стягнення, що перешкоджає пред’явленню виконавчого листа до відділу державної виконавчої служби для виконання. Представник заявника просить виправити описку у рішенні суду та у виконавчому листі по справі № 329/167/18, зазначивши вірну суму стягнення.

Однак, в змісті заяви заявником не вказано в чому саме, на його думку, полягає «некоректність» суми стягнення. Така обставина позбавляє можливості суд вирішити питання про внесення виправлень.

Нормами ЦПК України не врегульоване питання щодо наслідків звернення з заявою про виправлення описки, яка не відповідає вимогам ЦПК України. Тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону із положеннями ст.185 ЦПК України, які регулюють такі наслідки щодо позовних заяв.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, представнику заявника необхідно зазначити у заяві, в чому саме полягає некоректність зазначеної у рішенні суду та у виконавчому листі суми стягнення.

Таким чином, доходжу до висновку, що подання не відповідає вимогам ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ “Приватбанк”, представник заявника – ОСОБА_1, про виправлення описки, - залишити без руху.

Надати представнику заявника десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов