Рішення № 77857718, 07.11.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 р. Справа№0540/7595/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., за участі секретаря судового засідання Грисюк І.А., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

третя особа первинна професійна спілка «Правозахисники країни»

про визнання незаконним та скасування наказу № 725 від 30 травня 2018 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_1, стягнення премії за квітень 2018 року в розмірі 500,00 гривень та за травень 2018 року в розмірі 4176,25 гривень, а всього в розмірі 4676,25 гривень, стягнення витрат по підготовці справи до розгляду в розмірі 2500,00 гривень

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, третя особа: первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання незаконним та скасування наказу № 725 від 30 травня 2018 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_1, стягнення премії за квітень 2018 року в розмірі 500,00 гривень та за травень 2018 року в розмірі 4176,25 гривень, а всього в розмірі 4676,25 гривень, стягнення витрат по підготовці справи до розгляду в розмірі 2500,00 гривень.

Крім того, до позову додано заяву про поновлення строку для подання даного позову, в обґрунтування якої зазначає, що ним 12 липня 2018 року був поданий цей позов, проте, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у справі № 0540/5843/18-а позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали позивач виконав, однак, позов ухвалою від 09 серпня 2018 року був повернутий позивачу. Повторно позивач звернувся до суду 21 серпня 2018 року, тому вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 в дійсний час проходить службу на посаді поліцейського роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, має спеціальне звання старшого лейтенанта поліції.

Наказом від 30.05.2018 року № 725 на ОСОБА_1 за порушення службової дисципліни накладено стягнення у вигляді догани та зменшено розмір премії за квітень та травень 2018 року.

Позивач зазначає, що вказаний наказ прийнятий без наявних на то підстав, а також з порушенням встановленої процедури.

Зокрема, зазначає, що про дисциплінарний проступок керівництво дізналося ще 09.03.2018 року, проте, наказ про накладення догани за порушення службової дисципліни прийнятий 30.05.2018 року, за межами місячного строку.

Не вважає порушенням службової дисципліни те, що отримавши повідомлення за спеціальною лінією «102» не виїжджав на вказане місце в повідомленні, особисто не зустрічався з заявниками, а спілкувався з ними по телефону. Вважає це проявом ініціативи з його боку, оскільки скарг на його дії чи бездіяльність від заявників не надходило.

З зазначених підстав вважає, що був протиправно притягнений до дисциплінарної відповідальності та позбавлений премії у квітні та травні 2018 року.

Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року розгляд справи відкладено на 16 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року заяву представника Департаменту патрульної поліції про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволено частково.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року підготовче провадження закрито. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07 листопада 2018 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. 10 жовтня 2018 року представником позивача надано заяву про розгляд справи без його участі (том 2, а.с. 2).

Представник відповідача з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві від 12 жовтня 2018 року (том 2, а.с. 28-38).

Зазначає, що ОСОБА_1 не довів свою участь у Первинній професійній спілці «Правозахисники країни», тому рішення у справі не впливає на права та обов'язки третьої особи.

Вважає, що підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення дисципліни чи вчинення дисциплінарного проступку.

Також зазначає, що позивач своєчасно був ознайомлений з наказом Департаменту патрульної поліції № 2014 від 10.05.2018 року про призначення та проведення службового розслідування, тому 14.05.2018 року ОСОБА_1 надав пояснення старшому інспектору ВМАЗ УПП в Донецькій області ДПП Лисиці Костянтину Олександровичу стосовно об'єктивності та способу проведення даного службового розслідування.

Фактично, позивач був обізнаний про причини та сам факт проведення службового розслідування та ознайомлений з правовими підставами останнього, що дало йому змогу заздалегідь підготувати та висловити свої зауваження.

Зазначає, що матеріалами службового розслідування підтверджено порушення службової дисципліни з боку позивача, а всі процесуальні вимоги відповідачем були виконані.

Відповідач зазначає, що відповідно до матеріалів службового розслідування ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1,2 частини 1 статей 18 ЗУ «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, пунктів 1,7 частини 1 статті 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Розділу І, пунктів 2.2, 2.3 Розділу II Інструкції з організації реагування ОВС на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої Наказом МВС України від 22.10.2012 року № 940, у тому числі за те, що позивач, перебуваючи в складі екіпажу ЧАЙКА-0106 09.03.2018 року о 00 год. 30 хв. не прибув на виклик Інші злочини проти власності, який було підтверджено в програмі на службовому планшетному комп'ютері, що підтверджується наявними матеріалами, чим вчинив дисциплінарний проступок.

Наведене підтверджується рапортом заступника командира батальйону УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Черемісіна Д.В., витягом з інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України «Армор», поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, відеозаписом та іншими матеріалами службового розслідування, долученими до відзиву.

З зазначених підстав відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог та розглянути справу без представника відповідача.

Третя особа - первинна професійна спілка «Правозахисники країни» надала письмові пояснення від 09.10.2018 року, аналогічні позову ОСОБА_1 (том 1, а.с. 72-74).

Зокрема зазначає, що в діях позивача відсутні будь-які порушення службової дисципліни, тому наказ відповідача про накладення дисциплінарного стягнення на позивача є необґрунтованим.

В доказ участі ОСОБА_1 в первинній професійній спілці «Правозахисники країни» надано рішення № 08-1 від 08 травня 2018 року про прийняття до її членів позивача (том 1, а.с. 68).

Представника в судове засідання третя особа не направила.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 проходить службу на посаді поліцейського роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, має спеціальне звання старшого лейтенанта поліції, що підтверджується послужним списком (том 2, а.с. 103-108).

Наказом № 2040 від 10.05.2018р. «Про призначення службового розслідування» стосовно позивача та його напарника призначене службове розслідування з метою встановлення причин та обставин неналежного виконання Наказу МВС України від 22.10.2012 року «Про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України» інспектором роти № 2 батальйону управління Патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, старшим лейтенантом поліції, ОСОБА_1, яке мало місце 09.03.2018 року, згідно з пунктом 4 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію», частин 1,2,3,4 статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ», пунктів 2.2.1, 2.5, 2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС від 12.03.2013 № 230 (том 1, а.с. 23-24).

Пунктом 2 цього наказу позивача було відсторонено від виконання службових обов'язків на час проведення службового розслідування.

Позивач був ознайомлений з зазначеним наказом, про що свідчить його підпис, датований 10.05.2018 року (том 1, а.с. 24).

У висновку службового розслідування за фактом можливого неналежного виконання наказу МВС України працівниками УПП в Донецькій області ДПП (пункт 3) зазначено, що вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини 1, статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, пунктів 1, 7 частини 1 статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460 - IV «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Розділу І, пунктів 2.2, 2.3 Розділу II Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої Наказом МВС України від 22.10.2012 року № 940 та на підставі пункту 3 частини 1 статті 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460 - IV Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України інспекторові роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 вирішено оголосити догану (том 2, а.с. 48).

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 30.05.2018 року № 725 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини 1, статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, пунктів 1, 7, частини 1 статті 7 Дисциплінарного статуту ОВС, затвердженого Законом України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Розділу І, пунктів 2.2, 2.3 Розділу ІІ Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальне правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012 року № 940, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 12 Дисциплінарного статуту, органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460 - ІV «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» інспектору роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 оголошено догану (том 2, а.с. 55-56).

Цим же наказом позивача було допущено до виконання службових обов'язків.

Позивач був ознайомлений з цим наказом, про що свідчить його підпис, датований 14.06.2018 року.

Відповідно до наданих відповідачам матеріалів службового розслідування сутність порушень з боку позивача полягає в тому, що він не прибув на виклик екіпажу на чолі з ним за спеціальною лінією «102», що у подальшому було визнано порушенням вимог пунктів 1, 2 частини 1, статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, пунктів 1, 7, частини 1 статті 7 Дисциплінарного статуту ОВС, затвердженого Законом України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Розділу І, пунктів 2.2, 2.3 Розділу ІІ Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальне правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої Наказом МВС України від 22.10.2012 року № 940, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 12 Дисциплінарного статуту, органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460 - ІV «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України».

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти цього, та, навіть зазначає, що проявив ініціативу. Наголошує, що екіпаж ЧАЙКА 0106 прибув на місце викликів про що свідчить трекер місця знаходження екіпажу за допомогою GPRS. Проте, позивачем не спростовується факт не спілкування особисто з заявниками викликів.

Поясненнями заявників було встановлено, що працівники поліції на її виклик не прибули.

Крім того, проаналізувавши відеозаписи з нагрудних реєстраторів позивача та його напарника, було встановлено відсутність відеозапису особистого спілкування з заявниками.

Позивач вважає, що якщо у подальшому скарг та заяв від заявників не було, то він належним чином виконав свої обов'язки і порушень зазначених вище норм з його боку не було.

Інших доказів відсутності в діях ОСОБА_1 складу дисциплінарного правопорушення позивачем суду не надано.

Згідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Загальні засади діяльності, а також статус поліцейських, підстави дисциплінарної відповідальності встановлено Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580- ІІІV (далі - Закон № 580- ІІІV), Дисциплінарним статутом Національної поліції України. До набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» на поліцейських поширено дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-ІV.

Статтею 19 Закону № 580-VIII встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

За приписами статей 1, 2 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-IV, чинного відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 580-VIII, службова дисципліна дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, а дисциплінарний проступок невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Обов'язки осіб рядового і начальницького складу визначені статтею 7 Дисциплінарного статуту, відповідно до якої службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб.

Принципи етики для працівників Національної поліції визначають Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила), затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Правил, зокрема, під час виконання службових обов'язків поліцейський повинен:

- неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

- професійно виконувати свої службові обов'язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами;

- поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України;

- у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків;

- неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов'язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України;

- виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку;

- поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати;

- контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку.

Згідно зі статтею 64 Закону № 580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту:

«Я, (прізвище, ім'я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки».

При цьому, вимоги морального змісту віднесені до службово-трудових обов'язків працівників органів внутрішніх справ, приймаючи присягу працівника Національної поліції України ОСОБА_1 склав присягу «поважати та охороняти права і свободи людини», тоді як вищезазначені обставини, встановлені відповідачем під час службового розслідування у відношенні ОСОБА_1 щодо не прибуття на виклики та не спілкування з заявниками викликів, суперечать морально-етичним принципам, встановленим співробітникам Національної поліції.

Відповідно до пп. 1.2.1 п. 1.2 розділу І Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України № 940 від 22.10.2012 року основними завданнями органів внутрішніх справ щодо реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення та інші події, зокрема є негайне реагування на всі кримінальні правопорушення та інші події, направлення на місця подій сил і засобів, необхідних для захисту порушених конституційних прав громадян.

Пунктом 2.2 цієї Інструкції встановлено, що час збору до виїзду для основних СОГ, ОГ та інших нарядів - до 5 хвилин.

Матеріалами справи доведено, що позивачем було порушено зазначені вимоги Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України № 940 від 22.10.2012 року.

Крім того, вчинення подібних дій призводить до встановлення негативної суспільної думки населення щодо органів Національної поліції, які у відповідності до своїх службових обов'язків повинні неупереджено дотримуватись законодавства України.

Недодержання працівником поліції наведених вище норм є безумовною підставою вважати його таким, що вчинив дисциплінарний проступок.

Поліцейські відповідно до Дисциплінарного статуту несуть підвищену дисциплінарну відповідальність у порівнянні з пересічними громадянами. Тому за порушення дисципліни до них вживаються більш суворі заходи дисциплінарного впливу.

Стосовно тверджень позивача щодо неправомірності позбавлення премії у квітні та травні 2018 року суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1, ч. 2 ст. 94 Закону України «Про національну поліцію», поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських встановлено наказом МВС України від 06.04.2016 року № 260 Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 року за № 669/28799.

Згідно п. 12 розділу ІІ наведеного Порядку, керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру преміювання. Виплата премії проводиться в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Згідно з п. 2.5 Положення про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції національної поліції України від 14.12.2015 № 60, зменшення розміру чи позбавлення поліцейського премії в повному обсязі в кожному окремому випадку оголошується в наказі начальника Департаменту патрульної поліції і повідомляється поліцейським під розписку.

Відповідно до п.4.1., п. 4.4. цього Положення зменшення розміру (позбавлення) премії поліцейських, які не забезпечили своєчасного виконання покладених на них обов'язків, не виконали хоча б один з показників преміювання або допустили порушення службової дисципліни зазначаються з наказі Департаменту патрульної поліції і погоджуються із заступниками Департаменту патрульної поліції відповідно до розподілу функціональних обов'язків. Поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом начальника Департаменту патрульної поліції на підставі поданих за командою до 20 числа кожного місяця списків про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим поліцейським. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього.

Відповідно до пункту 4.3 Положення № 60, начальник Департаменту патрульної поліції має право позбавляти поліцейського премії повністю або частково у тому числі за порушення статутних правил несення служби у добовому наряді або під час патрулювання; порушення службової дисципліни тощо.

Оскільки проступок позивача мав місце у березні 2018 року, то розмір премії ОСОБА_1 було перераховано у квітні 2018 року.

Стосовно позбавлення премії позивача у травні 2018 року, то наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 10.05.2018 року № 2040 позивача було відсторонено від виконання службових обов'язків на час проведення службового розслідування і лише 30.05.2018 року ОСОБА_1 було допущено до виконання службових обов'язків, тому відсутні підстави для преміювання позивача також у травні 2018 року з огляду на п. 5 розд. ІІІ Порядку, відповідно до якого, за поліцейським, відстороненим від виконання службових обов'язків (посади) у зв'язку з проведенням щодо нього службового розслідування в порядку, визначеному Дисциплінарним статутом Національної поліції України, прийняттям відповідною місцевою радою резолюції недовіри, здійсненням щодо нього кримінального провадження, зберігаються всі види грошового забезпечення, які були йому встановлені до відсторонення, крім премії. Поліцейський вважається відстороненим від виконання службових обов'язків з дати видання відповідного наказу до дня видання наказу про допуск до виконання службових обов'язків за займаною посадою. Рішення про відсторонення поліцейського від посади можуть приймати начальники, яким надано право прийняття на службу або призначення на посаду, шляхом видання письмового наказу.

Відтак, дії відповідача стосовно депреміювання позивача є цілком правомірними.

Згідно із частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем надано у якості доказів неправомірної поведінки позивача матеріали службового розслідування стосовно позивача, рапорти та пояснення його колег, витяги з автоматизованих баз «Армор» та «Цунамі».

Так, відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Службовим розслідуванням було встановлено грубе порушення дисципліни, тому враховуючи характер проступку, обставини, за яких його скоєно, керівником відповідача було прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що відповідачем правомірно винесено наказ № 725 від 30.05.2018 року про накладення догани на позивача.

На підставі зазначеного, вимоги позивача про визнання незаконним та скасування наказу № 725 від 30 травня 2018 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_1, стягнення премії за квітень 2018 року в розмірі 500,00 гривень та за травень 2018 року в розмірі 4176,25 гривень, а всього в розмірі 4676,25 гривень, стягнення витрат по підготовці справи до розгляду в розмірі 2500,00 гривень є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки судом в даній справі встановлено правомірність прийнятого відповідачем наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1

Стосовно клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд вважає за можливе його поновити, оскільки ОСОБА_1 дійсно вперше звернувся до суду своєчасно, однак позов йому було повернуто.

З огляду на зазначені норми законодавства та встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку, що при притягненні до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 відповідачем було враховано тяжкість вчиненого проступку, обставини, за яких його вчинено, шкоду, заподіяну авторитету поліції, відношення позивача до вчиненого, у зв'язку з чим вважає, що застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді догани є законним та обґрунтованим, а оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем у межах повноважень.

Питання судових витрат не вирішується у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України У виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись Законом України «Про Національну поліцію», ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з даним позовом.

У позовних вимогах ОСОБА_1 (місце реєстрації відповідно паспорта громадянина України: 86600, АДРЕСА_1, місце фактичного проживання: 87524, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, код ЄДРПОУ 40108646), третя особа: первинна професійна спілка «Правозахисники країни» (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Сурська, буд. 96, код ЄДРПОУ 39245807) про визнання незаконним та скасування наказу № 725 від 30 травня 2018 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_1, стягнення премії за квітень 2018 року в розмірі 500,00 гривень та за травень 2018 року в розмірі 4176,25 гривень, а всього в розмірі 4676,25 гривень, стягнення витрат по підготовці справи до розгляду в розмірі 2500,00 гривень - відмовити.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 15 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Голубова Л.Б.