Рішення № 77856890, 06.11.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Чернігів Справа № 825/1565/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Демусенко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання неправомірними дій та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2О.) звернувся до суду з позовом до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області (далі – Холминська селищна рада), в якому просить визнати неправомірними дії Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про звільнення ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування" та ч.2 ст.8 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад", а також стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.11.2017 до дня постановлення рішення судом (згідно уточнених позовних вимог а.с.179).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 даний позов залишено без розгляду. 04.07.2018 Київським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. 17.07.2018 справу передано на розгляд судді згідно протоколу розподілу справ. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 було прийнято позовну заяву до провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 продовжено строк проведення підготовчого засідання до 07.11.2018 та призначено судове засідання на 30.10.2018. 06.11.2018 в судовому засіданні за згодою представника позивача суд перейшов до розгляду справи по суті.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що його звільнення на підставі ч.1 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування" та ч.2 ст.8 Закону України "Про добровільне об'єднанні територіальних громад", є незаконним, оскільки наведені статті передбачають закінчення повноважень сільського, селищного, міського голови в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах. 29.10.2017 відбулися перші місцеві вибори, а не наступні чергові місцеві вибори. Крім того, ч.2 ст.8 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних гром передбачає завершення повноважень сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об’єдналися. При цьому, на думку позивача, законодавець в ч.1 ст.8-3 цього Закону зазначає, що завершення повноважень сільських, селищних, міських голів територіальних громад, що приєдналася до об’єднаної селищної територіальної громади, не є наслідком їх автоматичного звільнення, за ними зберігаються розмір та умови оплати праці, що були їм встановлені як сільському, селищному голові до приєднання. На думку позивача тут має місце застосування аналогії Закону до голови територіальної громади, який очолював територіальну громаду, яка стала адміністративним центром об’єднаної територіальної громади, але який не був обраний.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючи на обставини, викладені в позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності. При цьому, у встановлений судом строк надав відзив на позов, в якому наголосив, що посилання позивача на можливість застосування аналогії закону є безпідставними. Те, що 29.10.2017 відбулися перші вибори не вказує на незаконність звільнення позивача. Частиною 2 ст.8 Закону України "Про добровільне об’єднання територіальних громад", визначено, що повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об'єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об’єднаною територіальною громадою. Закон України "Про добровільне об’єднання територіальних громад" або окремі його положення не визнані неконституційними є чинним.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 09.11.2015 приступив до виконання обов’язків селищного голови Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області відповідно до ч.1 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування" та рішення 1 сесії 7 скликання від 09.11.2015.

В подальшому, 29.10.2017 відбулися місцеві вибори призначені Центральною виборчою комісією. 14.11.2017 було відкрито першу сесію на якій Територіальна виборча комісія оголосила, що його повноваження, як селищного голови завершилися на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад", внаслідок чого Холминською селищною радою 7 скликання прийнято рішення від 14.11.2017, про що також зроблено запис в трудовій книжці позивача (а.с.8-9).

Позивач вважає вказане звільнення протиправним та таким, що проведено з порушенням закону, внаслідок чого звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зважає на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України від 07.06.2001 №2493 "Про службу в органах місцевого самоврядування", служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом. Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (ст.2 цього Закону).

Законодавець визначив, що посадова особа місцевого самоврядування повинна мати повноваження, припинення повноважень є звільненням посадової особи. Також законодавцем визначено, що підставою для припинення служби в органах місцевого самоврядування крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України.

Так, в силу прямої дії ст.140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об’єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. При цьому відповідно до ч.1 ст.141 Конституції України до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Строк повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить п’ять років. Припинення повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради має наслідком припинення повноважень депутатів відповідної ради.

При цьому згідно з ч.1 ст.8-3 Закону України від 05.02.2015 №157 "Про добровільне об’єднання територіальних громад" повноваження сільської, селищної ради та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до сільської, селищної об’єднаної територіальної громади, припиняються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади рішення про підсумки додаткових виборів та визнання повноважень не менше половини депутатів від територіальної громади, що приєдналася, обраних на виборах до сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади. Частиною 4 цієї статті визначено, що сільський, селищний голова територіальної громади, що приєдналася до об’єднаної територіальної громади, виконує обов’язки старости відповідно до закону на період повноважень ради об’єднаної територіальної громади поточного скликання. За ним зберігаються розмір та умови оплати праці, що були йому встановлені як сільському, селищному голові до приєднання.

Суд зазначає, що даною статтею Закону визначені особливості припинення повноважень сільської, селищної ради, сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до об’єднаної територіальної громади та не стосується голів територіальних громад, які очолювали територіальну громаду, яка стала адміністративним центром об'єднаної територіальної громади. Розширеному тлумаченню вказана норма не підлягає, а тому виключає можливість застосування в даному випадку аналогії закону.

Так, порядок припинення повноважень сільського, селищного голови територіальної громади наведений в ст.20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування". Згідно даної статті, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України від 21.05.1997 №280/97 "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України (крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України).

В той же час, згідно ч.2 ст.8 Закону України "Про добровільне об’єднання територіальних громад", повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об’єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об’єднаною територіальною громадою. В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про добровільне об’єднання територіальних громад" об'єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об’єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об'єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому ч.4 ст.7 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2016 Холминська селищна рада прийняла рішення про добровільне об’єднання територіальних громад та 14.11.2017 прийняла рішення про початок повноважень депутатів Холминської селищної ради (а.с.27, 51).

Тобто, в даному випадку, саме ч.2 ст.8 Закону України "Про добровільне об’єднання територіальних громад" було припинено повноваження позивача, що підтверджується записом в його трудовій книжці, що узгоджується зі ст.20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", а посилання позивача на ту обставину, що 29.10.2017 відбулися перші вибори не вказує на незаконність його звільнення. Частина 2 ст.8 Закону України "Про добровільне об’єднання територіальних громад" або окремі його положення не визнані неконституційними та є чинними.

Суд звертає увагу, що в ст.42 Закону України від 21.05.1997 №280/97 "Про місцеве самоврядування в Україні" так і в Законі "Про добровільне об’єднання територіальних громад" вживаються виключно словосполучення "закінчення" та "припинення повноважень". Про звільнення голів сільських, селищних, міських рад в даних Законах нічого не вказується. При цьому, позивач наголошує, що не має жодного рішення, наказу або ініціативи від суб’єкта призначення на посаду позивача про звільнення його з роботи, або припинення служби в органах місцевого самоврядування. Втім, на спростування його позиції, таким рішенням є рішення 1-ої сесії сьомого скликання Холминської селищної ради, на підставі якого, у трудову книжку позивача був зроблений запис №25.

За наведеного, відсутність у трудовій книжці таких слів як "звільнений з посади" є обґрунтованою та відповідає змісту положень Законів, якими регулюються правовідносини, щодо обрання голів та припинення їх повноважень.

Враховуючи наведене, підстави вважати про наявність в діях відповідача ознак протиправності, об'єктивно відсутні, оскільки припинення повноважень позивача відбулось в порядку, визначеному законодавством, яке регулює спірні правовідносини. З огляду на все вищевикладене, суд не знаходить підстав для визнання неправомірними дій та стягнення середнього заробітку.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що особливості гарантій працівникам обраних на виборні посади передбачені ст.118 КЗпП України. Дана стаття встановлює правову гарантію трудових прав, як надання попередньої роботи, під якою слід розуміти останню роботу (посаду), яку працівник виконував(заміщував) за трудовим договором (контрактом) до обрання на виборну посаду.

У разі неможливості повернення працівника на попередню роботу законодавець передбачив надання іншої рівноцінної роботи (посади), яка повинна відповідати його попередній роботі за змістом, умовами праці та кваліфікацією і знаходиться на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, установі, організації.

Надання попередньої або іншої рівноцінної роботи працівникові, який звільнився у зв’язку із обранням на виборну посаду у зазначеному вище органі і строк повноважень якого закінчився, покладається на власника (уповноважений ним орган), у якому він працював до обрання.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_2 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області належить відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання неправомірними дій та стягнення середнього заробітку – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 15331, ід.код НОМЕР_1).

Відповідач - Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області (вул. Миру,1 смт. Холми Корюківський район, Чернігівська область, 15331, код ЄДРПОУ 04412596).

Повне рішення суду складено 15 листопада 2018 року.

Суддя Л.О. Житняк