
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
14 листопада 2018 р. Справа № 520/8886/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бабаєва А.І.
при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «CEЛTKOM» про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «CEЛTKOM» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «CEЛTKOM» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому, з підстав протиправності рішення, просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головною управління ДФС у Харківській області № 00000321421 від 20.06.2018 року.
14.11.2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «CEЛTKOM» через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання прибула, проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Тому, на думку суду, вищевказана заява підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «CEЛTKOM» про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «CEЛTKOM» (61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1, оф. 205) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «CEЛTKOM» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бабаєв А.І.
Повний текст ухвали складено 15.11.2018 року.
Судове рішення № 77856845, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 14.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/8886/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: