Рішення № 77856649, 14.11.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.11.2018

Справа № 320/303/18

Провадження № 2/320/1467/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих бюджетних коштів.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до управління за призначенням грошової допомоги внутрішньо переміщеній особі. Відповідач є внутрішньо переміщена особа та знаходиться на обліку в управлінні соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області з 20.10.2014р. Відповідно до рішень управління йому була призначена грошова допомога. При написанні заяв відповідач зобов’язувався повідомляти про відсутність будь-яких змін, які могли би вплинути на виплату допомоги та повідомити управління у випадку зміни складу сім'ї, від'їзду з міста протягом трьох днів. 16.03.2017р. до УПСЗН надійшов лист Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації з зазначенням про те, що листом СБУ від 03.03.2017р. повідомлено про отримання інформації щодо можливого завдання шкоди економічним інтересам держави щодо проживання на контрольованих українською владою територіях, тобто про факт тривалої відсутності позивача. Було встановлено, що дружина відповідача виїхала 26.10.2016р. на автомобільному НОМЕР_1 та станом на 01.02.2017р. не повернулася до фактичного місця проживання. На підставі отриманих даних було зроблено перерахунок та розмір надмірно виплачених коштів становить 2537,94грн. 25.10.2017 відповідачу було направлено повідомлення та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти на суму 2537,94грн. До цього часу сума належна до повернення на рахунок управління не погашена. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму у розмірі 2537,94грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До Мелітопольського міськрайонного суду повернулися конверти з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання» так як адресата не було дома. Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1,2 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 перебував на обліку в УПСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області як внутрішньо переміщена особа з 20.10.2014р., що підтверджувалося довідкою про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції від 20.10.2014 № НОМЕР_2 (а.с.4).

Відповідно до інформації Держприкордоної служби, керуючись п.п.3 п.1 ст. 12 ЗУ України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка від 20.10.2014 № НОМЕР_2 була скасована 02.08.2017р.

Відповідач ОСОБА_1 14.08.2017 повторно звернувся до управління з заявою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання та відповідачу була видана довідка від 14.08.2017 № НОМЕР_3 (а.с.5).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, (Порядок - 509), затвердженого Постановою КМУ від 01.10.2014 № 509, довідка є документом, який видається внутрішньо переміщеній особі. Для отримання довідки повнолітня внутрішньо переміщена особа звертається особисто або через законного представника із заявою про взяття на облік, форму якої затверджує Мінсоцполітики, до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи).

Відповідно до абз. 1 п. 1 постанови КМУ від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» встановлено, що призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р.№ 509.

Відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (Порядок - 505) внутрішньо переміщені особи мають право на грошову допомогу.

Відповідно до п. 2 Порядку - 505 грошова допомога надасться внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Так, у період перебування на обліку в управлінні ОСОБА_1 звертався із заявами до управління 20.10.2014р., 06.08.2015р., 01.04.2016р., 28.07.2016р. за призначенням грошової допомоги внутрішньо переміщеній особі на оплату житлово-комунальних послуг, згідно яких зобов’язувався повідомляти про відсутність будь-яких змін, які могли би вплинути на виплату допомоги та повідомити управління у випадку зміни складу сім'ї, від'їзду з міста протягом трьох днів (а.с.6).

Відповідно до рішення від 22.10.2014р., 12.08.2015р., 06.04.2016р., 19.08.2016р. грошова допомога була призначена з 20.10.2014р. по 19.04.2015р., з 06.08.2015.р по 05.02.2016р., з 01.04.2016р. по 27.07.2016р., з 28.07.2016р. по 27.01.2017р. у розмірі 1768,00 грн. щомісячно, із розрахунку на двох осіб (а.с.7).

Відповідно до п.3 Порядку – 505, якщо у складі сім'ї, якій призначено грошову допомогу, відбулися зміни, розмір грошової допомоги перераховується з місяця, наступного за місяцем виникнення таких змін, за заявою уповноваженого представника сім'ї або інформацією, поданою компетентним органом.

Відповідно до п. 11 Порядку – 505, уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.

Так 16.03.2017р. до УПСЗН надійшов лист Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації від 10.03.2017р. № 02-46, з зазначенням про те, що листом СБУ від 03.03.2017р. повідомлено про отримання інформації щодо можливого завдання шкоди економічним інтересам держави щодо проживання на контрольованих українською владою територіях, тобто про факт тривалої відсутності позивача. З використанням ПКК 3 «Криптосервер» управлінню були направлені

списки, в яких зазначено, що дружина відповідача виїхала 26.10.2016р. на автомобільному НОМЕР_1 та станом на 01.02.2017р. не повернулася до фактичного місця проживання. Дана інформація СБУ була надана Державною Прикордонною Службою України (а.с.8-9).

Відповідно до розпорядження КМУ від 19.04.2006 № 215-р та розпорядження КМУ від 30.05.2007 № 358-р МСПУ, СБУ та інші органи с суб'єктом інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «Аркан»).

Відповідно до п. 12 порядку – 505, виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Відповідно до п. 11 Порядку - 505 суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу.

Згідно наказу УПСЗН Мелітопольської міської ради від 25.10.2017р. у зв'язку із зміною у складі сім'ї, не надання достовірної інформації призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді грошової допомоги на суму 2537,94грн. відповідачу було направлено повідомлення та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти на суму 2537,94грн. у відповідності з чинним законодавством. Однак дане повідомлення залишилося без уваги відповідача ОСОБА_1, сума коштів не повернута (а.с.10).

Враховуючи вищевикладене, те, що до цього часу сума надміру виплачених коштів не повернута позивачу, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача суму надміру виплачених коштів у розмірі 2537,94грн. та згідно ст.141 ЦПК України судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 211, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 11, 509 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих бюджетних коштів – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 26.09.1952р.н. (і.н.1926208276) який зареєстрован: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв. Єрьоменко б.1 кв.18, мешкає: Запорізька область м. Мелітополь вул. В. Тимошенко б.146, на користь Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради суму у розмірі 2537,94грн. (дві тисячі п’ятсот тридцять сім грн. 94 коп.), перерахувавши її в ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, МФО 820172, ОКПО 03193086, р/р 35211098032479.

Стягнути з ОСОБА_1 26.09.1952р.н. (і.н.1926208276) який зареєстрован: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв. Єрьоменко б.1 кв.18, мешкає: Запорізька область м. Мелітополь вул. В. Тимошенко б.146, на користь держави судовий збір у сумі 1762,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2