Ухвала суду № 77856216, 14.11.2018, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2356/18

Номер провадження 1-кс/184/834/18

14 листопада 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12018040360000855 від 04.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12018040360000855 від 04.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 04.11.2018 року близько 17 години невідома особа, знаходячись позаду магазину "Фокстрот", розташованого за адресою - вул. Центральна, 37 м. Покров Дніпропетровської області, відкрито викрала майно, належне ОСОБА_2, чим заподіяла останній матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 показала, що в неї викрадено наступне майно:

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy J3 (J-320HZKDSEK), придбаний 30.04.2017р. за 3419 грн. 91 коп. (документи в наявності);

-карта пам’яті на 32 Гб, придбана 30.04.2017р. за 499 грн. 90 коп. (документи в наявності);

-чохол чорного кольору, типу «книжка», зі шкіряного замінника, придбаний в травні 2017р. за 160 грн. (документи відсутні);

-захисне скло екрану мобільного телефону, придбане 30.04.2017р. за 200 грн. (документи відсутні).

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні експертизи.

Слідчий в судове засідання не з'явився. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України – у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що питання виду і розміру шкоди, яка заподіяна злочинними діями по кримінальному провадженню №12018040360000855 від 04.11.2018 року мають істотне значення для кримінального провадження.

У зв’язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи слідчий суддя вважає, що клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12018040360000855 від 04.11.2018 року - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- яка вартість мобільного телефону марки Samsung Galaxy J3 (J-320HZKDSEK), придбаного 30.04.2017 року, на момент вчинення злочину, тобто на 04.11.2018 року?

- яка вартість карти пам’яті на 32 Гб, придбаної 30.04.2017 року, на момент вчинення злочину, тобто на 04.09.2018 року?

- яка вартість чохлу, типу «книжка», зі шкіряного замінника, придбаного в травні 2017 року, на момент вчинення злочину, тобто на 04.11.2018 року?

- яка вартість захисного скла на екран мобільного телефону, придбаного 30.04.2017 року, на момент вчинення злочину, тобто на 04.11.2018 року?

Дозволити експертам: проведення експертизи без об’єкта дослідження.

Роз’яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_1, для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3