Ухвала суду № 77856032, 15.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2699/18

УХВАЛА

15 листопада 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» про роз'яснення рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про скасування рішення №687702/34001515 від 08.05.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 25.04.2018 року, скасування рішення комісії з питань розгляду скарг №6029/34001515/2 від 21.05.2018 року, зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №3 від 25.04.2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у задоволенні позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» відмовлено.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» подано заяву про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/2699/18 в частині, що стосується: а) правомірності недоотримання суми ПДВ для ТОВ «Альфа Інвест» та правомірності включення суми ПДВ до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період для ТОВ «ГЛО 2017», що є наслідком відмови в реєстрації податкової накладної №3 від 25.04.2018 року; б) правомірності порушення ТОВ «ГЛО 2017» п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу, яке сталося внаслідок ухваленого судом рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Суд вважає заяву позивача такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Слід зазначити, що підстави для роз'яснення рішення суду від 23.10.2018 року по справі №815/2699/18 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення суду є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а з тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення суду в розумінні ст. 254 КАС України.

Питання, які ставляться Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» у поданій заяві, не є підставою для роз'яснення судового рішення.

Крім того, Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 року у справі № 21-452iп16 зазначив, що системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням положень статті 254 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» про роз'яснення судового рішення, оскільки рішення суду є зрозумілим та роз'яснення не потребує.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛО 2017» про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида

07 листопада 2018 року

у роз'ясненні судового рішення відмовлено

15.11.18