Рішення № 7785590, 22.07.2008, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2-1724/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Вознюка СМ.,

при секретарі Височин Ю.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Українсько-середземноморські авіалінії" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

7 травня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказував, що 29 січня 2008 року за наказом тимчасово виконуючого обов'язки генерального директора ТОВ "Українсько-середземноморські авіалінії" він був звільнений з посади водія спецтранспорту за власним бажанням. Проте в порушення трудового законодавства, відповідачем в день звільнення не було проведено з ним розрахунків по виплаті заборгованості по заробітній платі, яка на той час становила 10508 грн. 73 коп. Оскільки ТОВ "Українсько-середземноморські авіалінії" вчасно не сплатило йому заробітну плату він просив суд стягнути з відповідача на свою користь, окрім неї, ще компенсацію за трьохмісячну затримку, яка становить 6564 грн. 77 коп. А загалом позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 17073 грн. 50 коп. До розгляду справи по суті позивач уточнив свої позовні вимоги, у зв'язку із частковим погашенням відповідачем боргу, а саме через виплату йому заборгованості по заробітній платі за період з вересня 2007 року по січень 2008 року в сумі 10508 грн. Та просив суд стягнути з ТОВ "Українсько-середземноморські авіалінії" компенсацію за невиплату заробітної плати на протязі 5 місяців та 2 днів, що становить 11082 грн. 42 коп. та провести розрахунок й виплату індексації боргу згідно до кодексу інфляції, яка становить згідно його підрахунків 1571 грн. 05 коп. Окрім цього, спираючись на той факт, що протиправні дії відповідача призвели до втрати ним нормальних життєвих зв'язків, моральних страждань, вимагали від нього додаткових зусиль для організації власного життя, просив стягнуть з останнього моральну шкоду в розмірі 6000 грн. В судовому засіданні позивач уточнені позові вимоги підтримав, обставини вказані в позові підтвердив. По справі зазначив, що у встановлений строк заборгованість по заробітній платі погашена не була, під час неодноразових поїздок до відповідача його ситуація не змінювалась, через що він змушений брати гроші в борг. Представник відповідача до суду не з'явився, проте надав письмові заперечення на позов, згідно до яких вказав, що ТОВ "Українсько-середземноморські авіалінії" визнають заборгованість по заробітній платі в розмірі 10508 грн. 73 коп., а всі інші вимоги позивача вважають необгрунтованими та безпідставними, оскільки на протязі всього цього часу ОСОБА_1 жодного разу не звертався до них із заявленими ним вимогами, уникав зустрічі з відповідачем, а отже сам створив дану ситуацію. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Між позивачем та відповідачем склалися трудові правовідносини щодо погашеня заборгованості по заробітній платі, які врегульовуються ст.ст. 47, 116, 117 Кодексу законів про працю України. Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 27.09.2005 року працював в ТОВ "Українсько-середземноморські авіалінії" на посаді водія спецтранспорту, звідки він 29 січня 2008 року згідно наказу тимчасово виконуючого обов'язки генерального директора був звільнений за власним бажанням, що підтверджується витягами з трудової книжки (а.с.2). Згідно довідок №29/08 від 08.02.2008 року та 27.02.2008 року наданих відповідачем на момент звільнення підприємство мало перед ним заборгованість по виплаті заробітної плати за період з вересня 2007 року по січень 2008 року в сумі 10508 грн. 73 коп. (а.с.3-9). В порушення вимог ст.ст. 47, 116 КЗпП України, в день звільнення та в подальшому, повного розрахунку з позивачем проведено не було. На підставі вище зазначеного він звернувся з позовом до суду з проханням стягнути заборгованість по зарплаті та компенсацію за період коли заробітна плата не стягувалась. 27.06.2008 року відповідач погасив свою заборгованість по заробітній платі (до цього часу сплачуючи її поетапно) перед ОСОБА_1, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями та поясненнями позивача, який в свою чергу уточнив позов, а саме просив зобов'язати відповідача здійснити виплату компенсації за період прострочення виплат, провести індексацію виплаченої суми заробітної плати, приймаючи до увагу індекс інфляції та виплатити моральну шкоду, що виникла внаслідок протиправних дій відповідача. Згідно ч.1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Посилання відповідача на скрутний матеріальний стан, що був причиною дев'ятимісячної затримки є безпідставним, оскільки згідно ч.5 ст.97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці. Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Враховуючи той факт, що відподвідач, коли посилався на норму даної статті, стосовно проведення виплат заборгованості по заробітній платі, після звернення працівника до роботодавця з вимогою про її погашення, жодного разу не зазначив, про відсутність в день звільнення працівника на робочому місці, що є єдиною можливою причиною відкладення розрахунку в день звільнення.

В свою чергу відповідач не надав жодного доказу, який би підтвердив його намагання погасити дану заборгованість по заробітній платі. Спір стосовно розміру заборгованості роботодавця перед робітником, між сторонами ніколи не виникав. Тому, спираючись на вище вказане, суд приходить до висновку що затримка розрахунку при звільненні відбулась з вини відповідача, про що також свідчить і те, що такий розрахунок відбувався вже після звернення позивача до суду.

Частиною 1 статті 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи, що ТОВ "Українсько-середземноморські авіалінії" з 29.01.2008 року по 27.06.2008 року не проводило виплат заборгованості по заробітній платі позивача суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення на його користь 11024 грн. 91 коп. середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.01.2008 року по 27.06.2008 року з подальшим вирахуванням обов'язкових платежів та податків.

Такий розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 здійснено за два останні місяці роботи позивача.

Згідно п.2 Постанови Кабінету міністрів України „По затверд ження Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати" компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати (далі — компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи починаючи з 1 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги (далі -споживчі ціни) за цей період зріс більш як на один відсоток.

Приймаючи до уваги, що заборгованість виникла у вересні 2007 року і тривала до кінця червня 2008 року в той же час індекс цін на споживчі товари в цей період зріс згідно довідок Управління статистики у Бориспільському районі понад 1%, заявлену вимогу ОСОБА_1 задовольнити та покласти на відповідача обов'язок виплатити йому 1571 грн. 08 коп. витрат пов'язаних з інфляцією.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, якщо порушення законних прав працівника призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, то власник або уповноважений ним орган зобов'язані відшкодувати працівникові заподіяну моральну шкоду.

На підставі того, що з моменту звільнення позивача з роботи, з 29 січня 2008 року та на протязі п'яти місяців ОСОБА_1, не залежно від його волі, не виплачувалась заборгованість по заробітній платі, що в значній мірі позбавило його можливості реалізовувати свої звички, потребувало від нього додаткових зусиль для організації свого життя та життя сім'ї, що в результаті призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків та спричинило душевні страждання, з відповідача на його користь необхідно стягнути 1500 грн. моральної шкоди.

У зв'язку з тим, що позивач в судове засідання не надав доказів неможливості влаштуватися ним на роботу через свій вік, беручи до уваги відсутність доказів, які б підтверджували факти звернення позивача до відповідача з вимогою погасити заборгованість, що звільнення ініційоване було саме працівником, ним не зазначено інших обставин по справі, які б мали значення при вирішенні спору стосовно виплати моральної шкоди, у стягненні моральної шкоди в розмірі 4500 грн. з ТОВ "Українсько-середземноморські авіалінії" на користь ОСОБА_1 відмовити у зв'язку з недоведеністю.

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 140 грн. 96 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., які підлягають покладенню на відповідача, відпоіівикладене, на підставі ст.ст. 47, 116, 117, 237-1 КЗпП України, п.2 Постанови Кабінету міністрів України „По затвердження Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати", ст. ст. 4, 10, 60, 81, 88, 213-215, 218України, суд -

виpішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Українсько-середземноморські авіалінії" (ідентифікаційний код 30180733), розташоване по вул. Шулявська, 7 в м. Києві, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, - 11024 (одинадцять тисяч двадцять чотири) грн. 91 коп. середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.01.2008 року по 27.06.2008 року з подальшим вирахуванням обов'язкових платежів та податків, 1571 (одна тисяча п'ятсот сімдесят одна) грн. 08 коп. витрат пов'язаних з інфляцією, та 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 14095 (чотирнадцять тисяч дев'яносто п'ять) 99 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Українсько-середземноморські авіалінії" про відшкодування моральної шкоди в розмірі 4500 грн. відмовити.

Стягнути з ТОВ "Українсько-середземноморські авіалінії" (ідентифікаційний код 30180733), розташоване по вул. Шулявська, 7 в м. Києві, на користь держави: 140 (сто сорок) грн. 96 коп. судового збору (р/р №31115095700004, Банк УДК в Київській області, код/23570059, МФО 821018, КБК 22090200), та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (р/р № 31218259700004, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, код 23570059).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подасться у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не подана у строк, встановлений ст. 294 ЦГЖ України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.