Ухвала суду № 77855617, 13.11.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4864/14-к

Провадження № 1-в/0203/89/2018

У Х В А Л А

іменем України

13.11.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.,

при секретарі - Сердягіній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2016 року у справі № 203/4864/14-к.

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2016 року у справі № 203/4864/14-к, а саме зазначивши, що постановою слідчого ОВС ГСУ МВС Брандис О.В. від 17.09.2012 року накладено арешт на вклади,цінності та інше майно «ОСОБА_2», а при реєстрації обтяжень до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна через неточний переклад із російської мови на українську було неправильно вказано його прізвище як «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2» Правильним слід вважати анкетні дані: «ОСОБА_2». Обґрунтовує свою заяву тим, що 23.06.2018 року обвинувачений звернувся до державного реєстратора з метою вилучення запису про припинення обтяження №5459282 від 18.09.2012 року внесено до реєстру на підставі постанови слідчого від 17.09.2012 року. 25.06.2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно було прийнято рішення №41784541 про відмову у державній реєстрації припинення такого обтяження у зв'язку із розбіжностями у прізвищі обвинуваченого ОСОБА_2, а саме до реєстру прізвище останнього внесено як «ОСОБА_2», а в ухвалі суду вказано як «ОСОБА_2». При чому, суд скасовуючи арешт вірно зазначив у вказаній ухвалі суду анкетні данні відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту ОСОБА_2, однак слідчий при реєстрації обтяжень здійснив неправильний переклад прізвища вказавши «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», що унеможливлює виконання ухвали в частині скасування арешту та вилучення запису про обтяження.

Вивчивши заяву з додатками, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2016 року скасовано арешт, накладений постановою слідчого ОВС ГСУ МВС України Брандис О.В. від 17.09.2012 на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_2, де б таке не знаходилося.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Приймаючи до уваги, що вищевказана ухвала є зрозумілою та в ній вірно зазначені анкетні дані заявника, а саме прізвище «ОСОБА_2», тому суд вважає, що у заяві про роз'яснення вищевказаної ухвали слід відмовити.

Керуючись ст.380, 380, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвокати ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2016 року у справі № 203/4864/14-к - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О.Смольняков