Рішення № 77855452, 15.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 листопада 2018 р. № 610/2530/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області (далі по тексту – відповідач, ГУ Держгеокадастру), в якому просить суд:

- визнати рішення відповідача про відмову надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0000га, розташованої за межами населених пунктів на території Протопопівської сільської ради Балаклійського району Харківської області (кадастровий номер 6320285600:04:000:0684) для подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства недійсним;

- зобов'язати ОСОБА_2 Управління Держгеокадастру у Харківської області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0000га, розташованої за межами населених пунктів на території Протопопівської сільської ради Балаклійського району Харківської області (кадастровий номер 6320285600:04:000:0684) для подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою від 30.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 передано до Харківського окружного адміністративного суду.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 05.07.2018 року звернувся до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області з клопотанням стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0000га, розташованої за межами населених пунктів на території Протопопівської сільської ради Балаклійського району Харківської області (кадастровий номер 6300285600:04:000:0684) для подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Т-881/0-6292/0/95-18 від 31.07.2018 року не надано дозвіл розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0000га, розташованої за межами населених пунктів на території Протопопівської сільської ради Балаклійського району Харківської області (кадастровий номер 6320285600:04:000:0684) для подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства на підставі того, що земельна ділянка, яка була зазначена не включена до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам у III кварталі 2018 року, затверджений наказом ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області від 20.06.2018 № 131, який розміщений на офіційному веб-сайті ОСОБА_2 управління за електронною адресою: kharkivska.land.gov.ua.

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 20 вересня 2018 року надсилалась на адресу відповідача та отримано повноважним представником (а.с. 21).

Відповідач, у встановлений судом строк, надав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Щодо визнання недійсним рішення ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зазначає, що позивач звернувся до ОСОБА_2 управління з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Протопопівської сільської ради Балаклійського району Харківської області для подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства.

На дане клопотання Позивач отримав відповідь від ОСОБА_2 управління № Т- 8813/0-6292/0/95-18 від 31.07.2018 року, якою, на думку Позивача, йому було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки всупереч вимогам законодавства України. У зв'язку із цим, Позивач у своєму позові просить суд зобов'язати ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2.0000 га. розташованої за межами населених пунктів на території Протопопівської сільської ради Балаклійського району Харківської області для подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства.

Законність наданої Позивачу ОСОБА_2 управлінням письмової відповіді № Г- 8813/0-6292/0/95-18 від 31.07.2018 року підтверджується таким.

Зазначає, що відповідно до частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко- економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно- територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Спеціальним законодавчим актом України - Законом України «Про охорону земель» визначено правові, економічні та соціальні основи охорони земель з метою забезпечення їх раціонального використання, відтворення га підвищення родючості ґрунтів, інших корисних властивостей землі, збереження екологічних функцій ґрунтового покриву та охорони довкілля.

Повідомлялось, що Кабінетом Міністрів України постановлено завдання Держгеокадастру та його територіальним органам під час передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність в межах норм безоплатної приватизації та раціонального використання земельних ділянок формувати перелік земельних ділянок та визначати їх площу, яка передається в межах норм безоплатної приватизації на території відповідної області та щокварталу оприлюднювати перелік земельних ділянок, які пропонується передавати у наступному кварталі на офіційних веб-сайтах територіальних органі Держгеокадастру за місцем розташування земельних ділянок.

Відповідний перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам у ІІІ кварталі 2018 року, сформований за відповідною формулою, з урахуванням площі земельних ділянок, право оренди на яку було продано на території відповідної області у кварталі, що

передував поточному кварталу.

Повідомлялось, що після проведення земельних торгів у наступному кварталі буде сформований новий перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам.

Зазначає, що ОСОБА_2 управлінням детально було перевірено заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали та встановлено, що земельна ділянка, яка зазначена у графічних матеріалах не включена до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам у III кварталі 2018 року, затвердженого наказом ОСОБА_2 управління Дсржтеокадастру у Харківській області від 20.06.2018 № 131, який розміщений на офіційному веб-сайті ОСОБА_2 управління за електронною адресою: kharkivska.land.gov.ua

ОСОБА_1 посилається на те, що обрана ним земельна ділянка включена до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам у III кварталі 2018 року, затвердженого наказом ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області від 20.06.2018 № 131 та зазначає, що такий Наказ додається до позовної заяви.

З аналізу наведеного додатку вбачається, що Позивачем додано Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які буде виставлено на земельні торги ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Харківській області, в якому наявна інформація про обрану Позивачем земельну ділянку.

Отже, письмовою мотивованою відповіддю ОСОБА_2 управління № Т-8813/0- 6292/0/95-18 від 31.07.2018 року Позивачу було відмовлено у строк та в межах вимог земельного законодавства України у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2.0000 га. розташованої за межами населених пунктів на території Протопопівської сільської ради Балаклійського району Харківської області для подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства.

Відносно позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0000 га. розташованої за межами населених пунктів на території Протопопівської сільської ради Балаклійського району Харківської області для подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, слід зазначає, в адміністративному позові Позивача взагалі відсутнє правове обґрунтування підстав для задоволення позовних вимог у ній частині.

Позивачем надано відповідь на відзив, у якій він підтримав свою правову позицію у повному обсязі.

Від представника відповідача надійшли заперечення, у яких він просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, вивчивши доводи позову і відзиву на позов, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області із клопотанням від 04.07.2018 р. про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2га (кадастровий номер 6320285600:04:000:0684), яка розташована на території Протопопівської сільської ради Балаклійського району Харківської області (а.с.26).

До заяви позивач долучив вихідні дані з планово-картографічного матеріалу з місцем розташування земельної ділянки (а.с.6).

Листом від 31.07.18 № Т-8813/0-6292/0/95-18 позивачу було відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га.

Як встановлено судом, мотивом для прийняття спірного рішення владний суб’єкт обрав те, що вказану земельну ділянку не включено до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам у ІІІ кварталі 2018 року, затверджений наказом ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області від 20.06.2018 №131, який розміщений на офіційному веб-сайті ОСОБА_2 управління за електронною адресою: kharkivska.land.gov.ua.

Перевіряючи вчинену владним суб’єктом відмову на відповідність ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України (в редакції з 15.12.2017 р.), суд відзначає.

Частиною першою статті 122 ЗК передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (частина перша статті 116 ЗК).

За правилами частини першої статті 123 ЗК надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у випадках, передбачених законом, або на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). При цьому розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, передбачених статтею 122 цього Кодексу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (частина друга статті 123 ЗК).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні (частина третя статті 123 ЗК).

При цьому, підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи, приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (частина шоста статті 123 ЗК).

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва. Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (частина чотирнадцята статті 123 ЗК).

Аналіз наведених норм права у взаємозв'язку дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у користування (оренду) громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у користування (оренду) зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду яких визначені в статті 123 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень.

Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду). Водночас ЗК не містить такої підстави для відмови як не включення земельної ділянки до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам у ІІІ кварталі 2018 року, затверджений наказом ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області від 20.06.2018 №131.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб’єкт невірно вирішив питання, які мають юридичне значення для прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивованої відмови у його наданні.

Перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої 11.03.1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Суд зауважує, що він є правозастосовуючим органом, тобто, не створюючи нових правових норм, не підміняючи собою органи виконавчої та законодавчої влади, на підставі закону у встановленому процесуальним законом порядку вирішує справи.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року за № 13 викладено позицію щодо неможливості суду підміняти собою органи владних повноважень, згідно якої суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначається, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 19 Конвенції передбачено, що для забезпечення дотримання Високими Договірними Сторонами, однією з яких є Україна, їхніх зобов'язань за Конвенцією та протоколами до неї, створюється Європейський суд з прав людини. Він функціонує на постійній основі. Статтею 46 Конвенції передбачено, що Високі Договірні Сторони зобов'язуються виконувати остаточні рішення Суду в будь-яких справах, у яких вони є сторонами.

Згідно із рішеннями Європейського суду з прав людини по справах: "Класс та інші проти Німеччини" від 6 вересня 1978 року, "Фадєєва проти Росії" (Заява № 55723/00), Страсбург, від 9 червня 2005 року, "Кумпене і Мазере проти Румунії" (Заява N 33348/96), Страсбург, від 17 грудня 2004 року - завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зважаючи на надання позивачу на його заяву рішення, в якому не зазначено невідповідності місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, а відтак відсутність підстав для відмови у її задоволенні, суд приходить до висновку про незаконність рішення відповідача про відмову, викладене у листі від 31.07.2018 №Т-8813/0-6292/0/95-18.

Що стосується вимоги позивача про визнання рішення відповідача про відмову надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки недійсним, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 245 КАСУ передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України (в редакції чинній на час розгляду справи) суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовом заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України суд з метою ефективного захисту прав позивача вважає за необхідне вийти в цій частині за межі позовних вимог і відновити порушене відповідачем право позивача шляхом скасування вказаного рішення, викладеного у листі від 31.07.2018 року №Т-8813/0-6292/0/95/18, та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.07.2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0000га, розташованої за межами населених пунктів на території Протопопівської сільської ради Балаклійського району Харківської області (кадастровий номер 6320285600:04:000:0684) для подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, а у позовній вимозі про визнання недійсним рішення слід відмовити.

Отже, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для скасування рішення ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області, викладеного у листі від 31.07.2018 року №Т-8813/0-6292/0/95/18 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Протопопівської сільської ради Балаклійського району Харківської області (кадастровий номер 6320285600:04:000:0684) для подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства та зобов’язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.07.2018 року з приводу надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0000га, розташованої за межами населених пунктів на території Протопопівської сільської ради Балаклійського району Харківської області (кадастровий номер 6320285600:04:000:0684) для подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З огляду на сукупність зібраних доказів та зміст заявлених позовних вимог, суд вбачає підстави для часткового задоволення позову про скасування спірного рішення владного суб’єкта і обтяження його обов’язком повторно розглянути заяву позивача від 04.07.2018 року з приводу надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з урахуванням абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Скасувати рішення ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області, викладеного у листі від 31.07.2018 року №Т-8813/0-6292/0/95/18 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Протопопівської сільської ради Балаклійського району Харківської області (кадастровий номер 6320285600:04:000:0684) для подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства.

Зобов'язати ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, 21, під’їзд 2, поверх 8,9, код ЄДРПОУ 39792822) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.07.2018 року, з приводу надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Протопопівської сільської ради Балаклійського району Харківської області (кадастровий номер 6320285600:04:000:0684) для подальшої передачі у власність для ведення особистого селянського господарства.

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, 21, під’їзд 2, поверх 8,9, код ЄДРПОУ 39792822) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору на користь ОСОБА_1 (вул. Котляревського, б. 8, м. Балаклія, Харківська область, 64207, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15 листопада 2018 року.

Суддя Бадюков Ю.В.