Ухвала суду № 77855247, 14.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4595/18

УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., позивача ОСОБА_1, представника відповідача – не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення № 1312 о/с від 31.08.2018 року, поновлення на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Одеській області, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу із розрахунку 342,30 грн. в день, починаючи з 03.09.2018 року та на день винесення рішення.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі. Судом ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 17 жовтня 2018 року о 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 06.11.2018 року судом було витребувано у відповідача документи, що підтверджують кількість відпрацьованих днів у липні 2018 року (табель обліку робочого часу чи інший), на підставі яких ОСОБА_1 нараховано грошове забезпечення за липень 2018 року в розмірі 5572,09 грн.; інформацію щодо значних розбіжностей у нарахованому грошовому забезпеченні позивача за липень та серпень 2018 року; повний розрахунок грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 18.09.2018 року по 03.10.2018 року та докази його сплати. Однак вказані документи відповідачем не надані.

Тому суд поставив на обговорення питання про продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки строк розгляду справи у спрощеному провадженні фактично сплинув, а наявних у справі доказів недостатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, беручи до уваги строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачений ст.258 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з вимогами ч.1 ст.179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Продовжуючи розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у відповідача, виклавши ухвалу про витребування доказів окремим процесуальним документом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 80, 179, 248, 256, ч.3 ст.257, ст.ст. 260, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу № 1540/4595/18 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 28.11.2018 року о 12.00 год.

Повторно витребувати у Головного управління Національної поліції в Одеській області документи, що підтверджують кількість відпрацьованих днів у липні 2018 року (табель обліку робочого часу чи інший), на підставі яких ОСОБА_1 нараховано грошове забезпечення за липень 2018 року в розмірі 5572,09 грн.; інформацію щодо значних розбіжностей у нарахованому грошовому забезпеченні позивача за липень та серпень 2018 року; повний розрахунок грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 18.09.2018 року по 03.10.2018 року та докази його сплати позивачу.

Витребувані докази надати суду до 23.11.2018 року разом з доказами надіслання їх копій позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2018 року.

Суддя В.В. Андрухів