Рішення № 77855214, 30.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 жовтня 2018 р. № 2040/6111/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Крістал Клін сервіс" (вул. 300-річчя, буд. 44,смт. Буди,Харківський район, Харківська область,62456, код ЄДРПОУ38525811) до Головне управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ39599198) про скасування наказу, визнання дій неправомірними,-

встановив

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: визнати протиправним та скасувати Наказ Головного Управління ДФС у Харківській області від 22.06.2018 року № 4527, яким призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Крістал Клін Сервіс” (податковий номер 38525811); визнати протиправними дії Головного управління ДФС у харківській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Крістал Клін Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час господарських взаємовідносин з ТОВ « Транс Клінінг» за період з 01.01.2016 року по 01.07.2017 року та подальшому ланцюгу постачання, за результатами якої було складено акт перевірки № 3197/20-40-14-05-19/39525811 від 07.08.2018 року.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Протокольною ухвалою від 20.09.2018 року у справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала у повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що спірний наказ винесено з порушенням норм діючого законодавства та процедури проведення перевірки. Також позивачем вказано, що спірний наказ виданий на підставі ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження. Однак, вказану ухвалу позивачем було оскаржено з огляду на відсутність законних підстав для її винесення. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду задля захисту своїх порушених прав.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, просив позовні вимоги залишити без задоволення оскільки підставою для винесення спірного наказу була ухвала слідчого судді та відповідно до положень Податкового кодексу України відповідач при надходженні такої ухвали до контролюючого органу зобов'язаний провести перевірку. До повноважень контролюючого органу не належить перевірка законних підстав ухвалення судового рішення про проведення перевірки, а відтак контролюючий орган зобов'язаний видати наказ про проведення перевірки та провести відповідну перевірку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що 08.09.2017 слідчим суддею Новозаводського районного суду м.Чернігова у справі № 751/3558/17 постановлена ухвала, згідно якої задоволено клопотання старшого слідчого ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Крістал Клін Сервіс» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ТОВ «Крістал Клін Сервіс» податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2016 по 01.07.2017 по взаємовідносинам з ТОВ «Транс Клінінг»; проведення виїзної-невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Крістал Клін Сервіс» доручено ГУ ДФС у Харківській області, в термін, визначений ПК України. Ухвала винесена у рамках кримінального провадження № 32017270000000009 від 17.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212,ч.1ст.205 КК України

22.06.2018 року на виконання вказаної ували на підставі п.п.20.1. п.20.1 ст.20, п.41.1 ст.41, п.61.1-61.2 ст.61, п.п.62.1.3 п.62.1 ст.62, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, виданий наказ № 4527 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Крістал Клін Сервіс” з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час господарських взаємовідносин з ТОВ «Транс Клініг» за період з 01.01.2016 року по 01.07.2017 року та подальшому ланцюгу постачання.

07.08.2018 року фахівцями відповідача проведено перевірку про що складено акт № 3197/20-40-14-05-19/38525811

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб’єктом владних повноважень в основу спірного рішення та вчинення оскаржуваних дій, на відповідність вимогам ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Статтею 533 КК України обумовлена обов'язковість рішення суду, які набрали законної сили, для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України та відповідно до приписів пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється в тому числі за наявності отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону. Згідно з п.78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Судовим розглядом справи встановлено, що за результатами апеляційного перегляду ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.09.2017 року по справі 751/3558/17, якою надано дозвіл на проведення перевірки позивача у рамках кримінального провадження № 32017270000000009 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області про надання дозволу на проведення перевірки позивача відмовлено

Враховуючи вищенаведені обставини, а також з огляду на те, що в даному випадку відповідачем в якості підстави для видання оскаржуваного наказу вказано ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.09.2017 року по справі 751/3558/17, яка скасована, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ Головного управління ДФС у Харківській області не відповідає положенням ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, з огляду на обставини справи суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування наказу ГУ ДФС у Харківській області від 22.06.2018 року № 4527 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Крістал Клін Сервіс” з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час господарських взаємовідносин з ТОВ «Транс Клініг» за період з 01.01.2016 року по 01.07.2017 року та подальшому ланцюгу постачання.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача по проведенню перевірки, то суд зазначає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки поглинаються вимогою про скасування наказу на виконання, якого були вчинені.

Відповідно до ст.ст.7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково

Визнати протиправним та скасування наказ Головного Управління ДФС у Харківській області від 22.06.2018 року № 4527, яким призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Крістал Клін Сервіс" ( код ЄДРПОУ 38525811).

В іншій частині позовних вимог адміністративний позов залишити без задоволення.

Стягнути на користь ТОВ "Крістал Клін Сервіс" ( код ЄДРПОУ 38525811) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі рішення виготовлено 13.11.2018

Суддя Зоркіна Ю.В.