Ухвала суду № 77855123, 14.11.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12617/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Натадент», про зобов’язання щодо надання інформації та витребування документів -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною позовною заявою.

Суддя, доходить висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А саме, встановлено, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог п. 1, п.4, п.5, п. 6, п.8, п.9, п.10, ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Так, позивачем в позовній заяві не зазначено:

- в порушення п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - не зазначено повної адреси місця знаходження відповідача, якого зазначено як юридичну особу, а саме, не зазначено поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, в той час як з інформації, яка міститься в ЄДРЮОФО за ознакою "назва юридичної особи" містяться інші дані щодо юридичної адреси юридичної особи за назвою, зазначеною в позовній заяві, ніж адреса, зазначена в позовній заяві; та, крім того, в порушення зазначеної норми позивачем не зазначено повної адреси місця перебування чи місця проживання позивача а саме, не зазначено поштовий індекс, та позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або серію та номер паспорта - громадянина України, адже для позивача такі відомості щодо нього самого йому відомі;

-в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, тобто позивачем не викладено вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування;

- в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (а саме, якими доказами підтверджується бездіяльність відповідача, та якими доказами підтверджується факт відмови у наданні запитуваної інформації, та про те, що така інформація наявна у відповідача;

- в порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язків досудовий порядок урегулювання спору;

- в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України- позивачем не зазначено переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; ( а саме, позивачем не зазначено знаходження оригіналів документів у нього чи у інших осіб, або неможливість одержання таких, та документи, що підтверджують дані обставини);

-в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

-в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, встановлено, позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Так, частиною 1 вказаної норми встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.2 ст.177 ЦПК України, правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Із позовної заяви встановлено, що позивач позовні вимоги про надання інформації та витребування документів заявила до одного відповідача, однак, до поданої до суду позовної заяви, додала лише копію позовної заяви та не додала другого примірника доданих до позову копій документів (для відповідача), хоча необхідно , подаючи позов, крім копії такого додати і копії доданих до нього матеріалів.

Отже, всупереч вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач подав до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів в кількості, яка не є достатньою по відношенню до кількості осіб, які беруть участь у справі, не враховуючи позивача, а саме, одного відповідача.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені недоліки, які допущені в позовній заяві та додати відповідні документи та докази в порядку, визначеному ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви в новій редакції /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків, зазначених в даній ухвалі, та з доданням належним чином оформлених документів та доказів.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, встановлена невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України є підставою для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Натадент» про зобов’язання щодо надання інформації та витребування документів – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання недоліків у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2