Ухвала суду № 77854940, 15.11.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 листопада 2018 р. Справа №805/3304/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №805/3304/18-а за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Гагаріна, 36, код ЄДРПОУ 03197227) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року позовні вимоги позивача задоволені частково.

Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті допомоги при народженні дитини, а також допомоги на дітей одиноким матерям з березня 2015 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації від 29 січня 2018 року про відмову в призначенні соціальної допомоги ОСОБА_1.

Зобов'язано Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини, а також допомогу на дітей одиноким матерям з березня 2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено та одночасно стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) за наступними реквізитами: рахунок - 31215256700001, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку 820019, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

07 листопада 2018 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення, мотивуючи це незрозумілістю в частині того, за яких мотивів суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, у якій саме частині у задоволенні позову відмовлено та з яких мотивів, за який період УСЗН Волноваської райдержадміністрації повинно здійснити нарахування та виплату державної допомоги. Відповідач зазначив, що УСЗН Волноваської райдержадміністрації ОСОБА_2 здійснено нарахування та виплату державної допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.03.2015 року по 31.12.2015 року у розмірі 7318,80 грн. З приводу нарахування та виплати зазначеної допомоги з 01.01.2016 року по листопад 2017 року, оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено період за який відповідача зобов'язано нарахувати та виплатити державну допомогу на дітей одиноким матерям, є тільки висновок про часткове задоволення позову та нарахування і виплату зазначеної допомоги з березня 2015 року.

На підставі зазначеного, позивач в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) просив суд роз'яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/3304/18-а.

12 листопада 2018 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Сторони до судового засіданні не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву відповідача, суд доходить висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до приписів частини суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що адміністративна справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви про роз'яснення судового рішення здійснюється в письмовому провадженні.

Суд зауважує, що роз'яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів "незмінності" змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, не допускається також зміна формулювання змісту цього рішення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі".

Так, у зазначеному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте, з аналізу поданої заяви вбачається, що фактично позивач просить винести додаткове рішення та встановити процедуру виконання рішення суду в зазначеній справі. Крім того, суд зазначає, якщо позивач вважає, що рішення суду було прийнято з порушенням вимог матеріального права, це є підставою для апеляційного оскарження відповідного судового рішення, а не для його роз'яснення, яким відповідач не скористався. За таких обставин, заява відповідача щодо роз'яснення судового рішення є необґрунтованою, отже, задоволенню не підлягає.

За таких обставини, заява позивача щодо роз'яснення судового рішення є необґрунтованою, отже - задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 294, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №805/3304/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 15 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Аканов О.О.