Вирок № 77854887, 14.11.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3631/18

Провадження № 1-кп/204/480/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Білик І.А.

за участю секретаря: Левикіна В.Є.

за участю прокурора: Голубчик В.О.

за участю захисника: Романцова М.В.

за участю обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12018040680000493 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Зугдіді Грузія, громадянина Грузії, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого в Україні за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 20 березня 2018 року приблизно о 14.00 годині, знаходячись біля будинку 23 по вулиці Філософській у м. Дніпро, побачив автомобіль НОМЕР_1, номер кузову: НОМЕР_3, 2008 року випуску, хетчбек-В червоного кольору, з якого через водійські двері вийшла раніше незнайома йому потерпіла ОСОБА_4, та, відчинивши багажні двері вказаного автомобіля, переглядала свій щоденник. В цей час ОСОБА_2, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, скориставшись тим, що водійські двері вказаного автомобілю були зачинені неналежним чином, побачив на пасажирському сидінні жіночу сумку чорного кольору з речами, що належать потерпілій ОСОБА_4, та які ОСОБА_2 визначив як об'єкт свого злочинного посягання.

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна потерпілої, за попередньо змовою групою осіб, умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості ОСОБА_2 проник через водійські двері до автомобілю НОМЕР_1, номер кузову: НОМЕР_3, 2008 року випуску, хетчбек - червоного кольору, та з гаманця, який знаходився всередині жіночої сумки, що знаходилася на передньому пасажирському сидінні, викрав гроші в сумі 4000,00 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_2, разом викраденим майном, намагався покинути місце вчинення злочину, однак, коли він виходив із салону автомобіля, його дії стали явними для потерпілої ОСОБА_5 Потерпіла голосно вказала йому, щоб він припинив свої злочинні дії, однак, не зважаючи на це, продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на втечу з місця скоєння кримінального правопорушення, не реагуючи на слова потерпілої, ОСОБА_2 почав пішки втікати від неї з відкрито викраденим майном, що належить потерпілій. В цей час невстановлений в ході досудового розслідування співучасник вчинення кримінального правопорушення (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження № 12018040680000931 від 23.05.2018 року), як знаходився за кермом автомобіля «Audi А-6», іноземної реєстрації НОМЕР_4, VIN код НОМЕР_5, темно-синього кольору, який в цей момент знаходився пр. Пушкіна в м. Дніпро, побачивши, що ОСОБА_2 намагається залишити міс скоєння кримінального правопорушення з відкрито викраденим майном потерпілої, а також що його переслідує потерпіла ОСОБА_4, знаходячись за кермом вищевказаного транспортного засобу, з метою уникнення затримання ОСОБА_2 потерпілою, а також з метою залишення місця вчинення злочину, раптово почав рухатись заднім ходом проти руху транспортних засобів в напрямку ОСОБА_2. Користуючись діями невстановленої в ході досудового розслідування особи - співучасника вчинення кримінального правопорушення (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження № 12018040680000931 від 23.05.2018 року), ОСОБА_2, добігши до перехрестя вулиці Філософської та пр. Пушкіна у м. Дніпро, сів на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобілю, за кермом якого знаходився співучасник вчинення злочину. Незважаючи на активні дії потерпілої, спрямовані на затримання ОСОБА_2, останній разом з не встановленою в ході досудового розслідування особою, за допомогою вищевказаного транспортного засобу з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, в подальшому розпорядившись викраденим майном, що належить потерпілій ОСОБА_4, на власний розсуд, таким чином заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, глибоко каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій вона просить суд слухати провадження за її відсутності, фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті, визнає, матеріальних та моральних претензій не має, матеріальна шкода у розмірі 4000 грн. обвинуваченим повністю відшкодована, просить призначити покарання на розсуд суду. Не заперечує щодо розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого (а.п.64-71), протокол огляду місця події від 20.03.2018 року, з фото таблицею (а.п.11-17); протокол огляду від 28.03.2018 року, з фото таблицею (а.п.26-33); протокол пред'явлення особи для впізнання від 28.03.2018 року, з фото таблицею (а.п.59-62); судово-трасологічну експертизу № 26/4.6/506 від 05.05.2018 року (а.п.49-58), довідку про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.48); постанови про визнання речовими доказами (а.п.34-35,36,37-38), та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв'язку з визначенням порядку та об'єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, судом враховуються вимоги, передбачені ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.186 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Так, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, у відповідності до ст.89 КК України не судимий, під наглядом лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює. Як пом'якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведеної експертизи, згідно наданої довідки.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання: чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого

ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - два роки - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з-під варти в залі суду.

Речові докази: 5 слідів пальців рук на 5 л/с та дактилокарту ОСОБА_2, виявлені та вилучені з автомобілю «Audi А-6», іноземної реєстрації НОМЕР_4, 2 сліди пальців рук на 2л/с, виявлені та вилучені з автомобілю НОМЕР_2, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12018040680000493-залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №12018040680000493; автомобіль «Audi А-6», іноземної реєстрації НОМЕР_4, темно-синього кольору, VIN код НОМЕР_5, який знаходиться на відповідальному зберіганні під розпискою у ОСОБА_6 - залишити у ОСОБА_6; три мобільні телефони та сумку із документами у двох спец пакетах №0020473 та №0020472, що знаходяться в камері речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1932)- повернути законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави фактичну вартість проведення судової трасологічної експертизи № 26/4.6/506 від 05.05.2018 року у розмірі 1001 гривні 00 копійок, реквізити рахунку: одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя І.А. Білик