Ухвала суду № 77854520, 08.11.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6978/18

Провадження № 1-кс/202/7683/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України - Степанова Ю.С.,

підозрюваної ОСОБА_2,

захисника Бабака Є.В.,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Копилова О.О. про продовження строку покладених обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка народилася у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка має вищу освіту, депутат Дніпропетровської обласної ради сьомого скликання, фракція "Українське об'єднання патріотів - УКРОП", яка одночасно є засновником і директором ТОВ «Експерт-груп» (код ЄДРПОУ 34513074), фактично зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018040010000045 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у тому, що вона 18 квітня 2018 року, приблизно о 11 год. 30 хв., діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави, з метою незаконного збагачення, діючи із корисливих мотивів, перебуваючи у офісному приміщенні ТОВ «Експерт Груп», що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Великого, будинок 12, офіс № 41, незаконно одержала від представника ФОП ОСОБА_5 за довіреністю - громадянина ОСОБА_6 частину раніше обумовленої нею неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 6 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України станом на 18 квітня 2018 року становило 158 892 гривень та 10 вересня 2018 року, близько 14 год. 00 хв., діючи із вищевказаних спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у офісному приміщенні ТОВ «Експерт Груп», що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Великого, будинок 12, офіс № 41, незаконно одержала від представника ФОП ОСОБА_5 за довіреністю - громадянина ОСОБА_6 другу частину раніше обумовленої нею неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 6 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України станом на 10 вересня 2018 року становило 168 120 гривень, за вчинення в інтересах ФОП ОСОБА_5 впливу на рішення службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо безперешкодного отримання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки площею 3,9 га на території Петриківського району Дніпропетровської області для ведення особистого селянського господарства та затвердження вказаного проекту землеустрою земельної ділянки.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.3 ст. 369-2 КК України.

10 вересня 2018 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КК України.

11 вересня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року обрано відносно підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави із визначенням розміру застави у розмірі 2 531 375 гривень, а також покладено обов'язки, передбачені ст. 194 КК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Дніпра за фактичним місцем проживання та реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_2; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.

17 вересня 2018 року підозрюваною ОСОБА_2 було внесено заставу у розмірі 2 531 375 гривень.

05 листопада 2018 року військовим прокурором Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України підполковником юстиції ОСОБА_7 було продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 11 грудня 2018 року.

05 листопада 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Копилова О.О. про продовження строку покладених обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор у своєму клопотанні та у судовому засіданні посилався на необхідність продовжити дію обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а саме підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та, зазначає про те, що закінчити досудове розслідування у двомісячний строк немає можливості, оскільки на разі необхідно отримати розсекречені матеріальні носії інформації - результати негласних слідчих (розшукових) дій, зібрати характеризуючі документи відносно підозрюваної ОСОБА_2, допитати у якості свідка ОСОБА_8, ОСОБА_9, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2, виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, на що необхідно не менше одного місяця.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти продовження ОСОБА_2 строку дії покладених обов'язків, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що підозрювана є керівником підприємства «Експерт Груп», діяльність якого пов'язана з розробкою документів не лише у м. Дніпро, але і по всій Дніпропетровській області, інших областях, що потребує частих відряджень, та, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не має відлучатися з населеного пункту - її підприємницька діяльність фактичного не ведеться. Захисник посилався на те, що ОСОБА_2 перенесла дуже важкі захворювання, та на сьогоднішній день перебуває на обліку в Національному ОСОБА_10 у м. Києві, а тому, покладений на ОСОБА_2 обов'язок щодо заборони відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора, суду не переслідує легітимну мету та є дискримінаційним.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала свого захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження №42018040010000045, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №42018040010000045 від 16.02.2018 року, в якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_6 (заявник котрий показує при яких обставинах ОСОБА_2 вимагала та отримала у подальшому неправомірну вигоду), ОСОБА_5, ОСОБА_11 (зазначеним свідкам відомі обставини вимагання та отримання ОСОБА_2 неправомірної вигоди) ОСОБА_12, ОСОБА_13 (зазначені свідки показують у своїх показах процедуру оформлення ОСОБА_2 документів), ОСОБА_14 (зазначений свідок є підлеглим ОСОБА_2 однак у своїх показах він не викриває останню), ОСОБА_15, ОСОБА_16, протоколами огляду від 20 лютого 2018 року (огляд грошових коштів у сумі 6 000 доларів США, які ОСОБА_2 20 лютого 2018 року отримала у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6.) та протоколом огляду від 10 вересня 2018 року (огляд грошових коштів у сумі 6 000 доларів США, які ОСОБА_2 10 вересня 2018 року отримала у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6.), протоколом огляду земельної ділянки від 11 вересня 2018 року проведеного за місцем знаходження нерухомого майна належного ОСОБА_5, протоколом обшуку від 10 вересня 2018 року приватного домоволодіння в якому мешкає ОСОБА_2 в ході чого було виявлено та після вилучено2 купюри номіналом 200 доларів США (частина від суми у розмірі 6 000 доларів США неправомірної вигоди отриманої ОСОБА_2 20 лютого 2018 року), протоколом обшуку від 10 вересня 2018 року офісного приміщення в ході якого було виявлено та вилучено неправомірну вигоду у сумі 6 000 доларів США отриману ОСОБА_2, а також проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_5, частковими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання захисника та підозрюваної щодо того, що покладені обов'язки на ОСОБА_2 жодним чином не впливають на ризики, визначені ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З приводу доведення існування ризиків зазначених прокурором у клопотанні, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчий суддя приймає до уваги обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_17 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вчинила тяжкий корупційний злочин, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлені волі від трьох до восьми років з конфіскацією майна, а тому існує ризик, що підозрювана ОСОБА_2 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя приймає до уваги обґрунтування ризику, передбаченого п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_17 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки враховуючи, що ОСОБА_2 займає посаду депутата Дніпропетровської обласної ради сьомого скликання, фракція "Українське об'єднання патріотів - УКРОП", та одночасно є засновником і директором ТОВ «Експерт-груп», матиме реальну можливість знищити сховати речі або документи, які мають значення для кримінального провадження та на даний час не відшукані, а також мати можливість вільно пересуватися. При цьому на разі органом досудового розслідування не відшуканий предмет неправомірної вигоди (перша частина одержаної неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 6 000 доларів США), які ОСОБА_2 отримала 18 квітня 2018 року, а тому ОСОБА_2, з метою уникнення кримінальної відповідальності може сховати, спотворити, підмінити або знищити зазначені грошові кошти, а також інші документи, пов'язані з підготовкою проекту землеустрою земельної ділянки площею 3,9 га на території Петриківського району Дніпропетровської.

Також, слідчий суддя приймає до уваги обґрунтування ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрювана в подальшому може як у спосіб погроз так і реально використовуючи свої повноваження депутата Дніпропетровської обласної ради може незаконно впливати на свідків за провадженням, а саме на: ОСОБА_6 (свідок за провадженням), ОСОБА_18 (підлеглий підозрюваної), ОСОБА_5, ОСОБА_11, інших свідків за провадженням. При цьому, враховуючи, що наразі під час здійснення досудового розслідування не допитані та не встановлені інші особи, тобто свідки, яким можуть бути відомі обставини та відомості, ОСОБА_2 може впливати на даних осіб для зміни їх показів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, слідчий суддя приймає до уваги обґрунтування ризику, передбаченого п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_2 обіймає посаду депутата Дніпропетровської обласної ради - вона має тісні зв'язки у правоохоронних органах та інших органах державної влади, а тому ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню у інший спосіб.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки на даний час орган досудового розслідування встановлює факт можливого систематичного вчинення ОСОБА_2 аналогічних злочинів, а тому остання може продовжити вчинювати аналогічні злочини, або при здійсненні тиску на свідка вчинити інший злочин. Окрім того враховуючи, що під час проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Експерт Груп» був виявлений предмет неправомірної вигоди у сумі 6 000 доларів США та разом із тим були виявлені також інші грошові кошти, походження яких ОСОБА_2 пояснила як такі, що вона отримала від громадян за вчинення в їх інтересах послуг, однак яких саме остання не повідомила, разом із тим підтвердження щодо отримання зазначених грошових коштів (чек, розписка, інші документи) остання не надала.

Слідчий суддя також враховує наявність у підозрюваної місця реєстрації та проживання, міцних соціальних зв'язків в місці її постійного проживання, яка перебуває на обліку у Національному ОСОБА_10 у м. Києві, являється депутатом Дніпропетровської обласної ради сьомого скликання, фракція "Українське об'єднання патріотів - УКРОП" та одночасно є засновником і директором ТОВ «Експерт-груп» (код ЄДРПОУ 34513074), однак заявлені ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України дійсно об'єктивно існують.

У зв'язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що в клопотанні про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_2 містяться відомості, зазначені в статті 184 КПК України, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такими обов'язками, зокрема, можуть бути необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом тощо.

Так, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року обрано відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2 531 375 грн. та покладено на підозрювану ОСОБА_2, починаючи з дня обрання запобіжного заходу такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Дніпра за фактичним місцем проживання та реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_2; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, для запобігання ризикам, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважаю законним і обґрунтованим клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Копилова О.О. про продовження строку покладених обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вважаю за доцільне продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 грудня 2018 року.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Копилова О.О. про продовження строку покладених обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 грудня 2018 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Визначити дату закінчення дії ухвали - 11 грудня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Копилова О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар