Ухвала суду № 77854159, 14.11.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5804/17

Провадження № 2-з/211/86/18

У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

14 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді – Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання – Світанько С.Г.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа позовом за Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача борг по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по травень 2017 року в розмірі 24836,15 грн., а також 3% річних у розмірі 838,97 грн. та інфляційні втрати у розмірі 5826,80 грн., посилаючись на порушення відповідачем зобов’язань з оплати за надані послуги.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів: документів, на підставі яких відкрито особовий рахунок на ОСОБА_3 з вказівкою часу відкриття такого рахунку, інформацію щодо повідомлення відповідача про необхідність укладення договору як зі споживачем або про відкриття на її ім’я рахунку позивачем; документів про підтвердження фактичного надання послуг відповідачу та первинні документи бухгалтерського обліку, на підставі яких було здійснено розрахунок заборгованості, посилаючись відсутність вказаних документів в матеріалах позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні як обставини, які можуть підтвердити вказані докази (або аргументи, які він може спростувати), так і посилання та докази на заходи, які були вжиті відповідачем та його представником самостійно для отримання вказаної інформації, в той час як в заяві відсутні дані про те, що ця інформація є конфіденційною та не може бути надана відповідачу та її представнику як адвокату за їх клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

постановив:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко