Вирок № 77854047, 15.11.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2064/18

Провадження № 1-кп/309/414/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

прокурора Любка Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 12018070050000799 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 на початку листопада 2017 року при невстановлених слідством обставинах, у невстановлений час, перебуваючи у статусі відвідувача у магазині «Київстар», що у м. Хуст по вул. Карпатської Січі, 32А Закарпатської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скористався відчиненою вітриною з мобільними телефонами, звідки таємно викрав один мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY J3, s/n:НОМЕР_1, вартістю 2699 гривень, чим створив нестачу товарно-матеріальних цінностей продавцю ОСОБА_2 та заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 185 ч. 2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, раніше судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, позицію потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого і приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Питання речового доказу, наявного у справі, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за пред'явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Речові докази: мобільний телефон SAMSUNG GALAXY J3, s/n:НОМЕР_1 залишити потерпілій ОСОБА_2; коробку білого кольору з написом чорного кольору «SAMSUNG GALAXY J3» IMAI 1-НОМЕР_2, передану на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Хустського ВП - повернути потерпілій ОСОБА_2

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.