Рішення № 77853706, 05.11.2018, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1675/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідач: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Командира оперативно-тактичного угрупування “Луганськ” генерал-майора ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Командира оперативно-тактичного угрупування “Луганськ” генерал-майора ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування наказів.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 проходить військову службу у Збройних Силах України на посадах офіцерського складу та займає посаду командира військової частини А4267, належить до старшого офіцерського складу та має військове звання «підполковник». У період з 16 липня 2017 року по 28 квітня 2018 року, очолювана позивачем військова частина А4267 виконувала завдання за призначенням по захисту суверенітету, територіальної цілісності, недоторканності України, боротьби з тероризмом на території Донецької і Луганської областей. Зоною відповідальності військової частини була визначена територія Луганської області та вона була підпорядкована робочому органу для управління антитерористичною операцією та керівництва силами і засобами на території Луганської області - штабу оперативно-тактичному угрупованню «Луганськ». зазначений період на позивача у справі ОСОБА_3 командиром ОТУ “Луганськ” генерал - майором ОСОБА_5 (відповідачем у справі) накладалися неправомірні, протиправні дисциплінарні стягнення та виносились неправомірні накази :

- наказ командира оперативно-тактичного угруповання “Луганськ” генерал-майора ОСОБА_4 від 04.08.2017 року № 114 щодо притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України та першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції) щодо порядку надання відпусток керівному складу військової частини, які виконують завдання у зоні проведення АТО та вимог ст.ст. 11, ЗО Статуту ВС ЗСУ та оголошення дисциплінарного стягнення “догана”;

- наказ командира оперативно-тактичного угруповання “Луганськ” генерал-майора ОСОБА_4 від 09.08.2017 року № 123 щодо притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за невиконання п.1 наказу КОТУ “Луганськ” від 04.08.2017р. № 114, щодо скасування пункту наказу про надання відпустки нач. штабу-першому заступнику командира військової частини А4267, порушення вимог ст.ст. 11, ЗО Статуту ВС ЗСУ та оголошення дисциплінарного стягнення “сувора догана”;

- наказ командира оперативно-тактичного угруповання “Луганськ” генерал-майора ОСОБА_4 від 13.08.2017 року № 125 щодо притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за систематичне порушення вимог Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України та першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції) щодо порядку надання відпусток керівному складу військової частини, які виконують завдання у зоні проведення АТО та вимог ст.ст. 11, 30 Статуту ВС ЗСУ та оголошення дисциплінарного стягнення “сувора догана”; дисциплінарне стягнення “сувора догана”, оголошене усно 26.08.2017р. ніби то за порушення вимог ст. 59 Розділу 2 Статуту ВС ЗСУ (незнання стану справ у підпорядкованій військовій частині та не вихід на контрольний зв'язок); оголошене дисциплінарне стягнення “сувора догана”, (наказ № 325 від 15.09.2017р.) за невиконання вимог телеграми командира ОТУ “Луганськ” від 16.09.2017р. №01/777/13/487, неналежне виконання службових обов'язків щодо контролю за особовим складом, підтримання військової дисципліни та зразкового статутного порядку, порушення вимог ст.ст. 66, 67 Статуту ВС ЗСУ; дисциплінарне стягнення “догана”, оголошене усно командиром ОТУ “Луганськ” 26.09.2017 за несвоєчасне прибуття на доповідь.

Позивач вважає зазначені дисциплінарні стягнення та зазначені вище накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони приймалися не уповноваженою службовою особою, не на підставі і не у спосіб, що передбачені Законами України у воєнній сфері, без з'ясування всіх обставин, без проведення належного службового розслідування. Тобто ці накази не ґрунтуються на правових нормах та порушують права та інтереси позивача.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

- визнати дії командира оперативно-тактичного угруповання “Луганськ” генерал-майора ОСОБА_4 щодо притягнення позивача - командира військової частини А4267 підполковника ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді стягнень : “догана” (наказ № 114 від 04.08.2017р.), “сувора догана” (наказ № 123 від 09.08.2017р.), “сувора догана” (наказ № 125 від 13.08.2017р.), “сувора догана” (усно) 26.08.2017р., “сувора догана”, (наказ № 325 від 15.09.2017р.), “догана” (усно) 26.09.2017р. - протиправними.

- визнати протиправним та скасувати наказ командира оперативно-тактичного угруповання “Луганськ” генерал-майора ОСОБА_4 від 04.08.2017 року № 114 щодо притягнення командира військової частини А4267 підполковника ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України та першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції) щодо порядку надання відпусток керівному складу військової частини, які виконують завдання у зоні проведення антитерористичної операції та вимог ст.ст. 11, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та оголошення дисциплінарного стягнення “догана”.

- визнати протиправним та скасувати наказ командира оперативно-тактичного угруповання “Луганськ” генерал-майора ОСОБА_4 від 09.08.2017 року № 123 щодо притягнення командира військової частини А4267 підполковника ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за невиконання п,1 наказу командира оперативно-тактичного угруповання “Луганськ” від 04.08.2017р. № 114, щодо скасування пункту наказу про надання відпустки начальнику штабу-першому заступнику командира військової частини А4267, порушення вимог ст.ст. 11, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та оголошення дисциплінарного стягнення “сувора догана”.

- визнати протиправним та скасувати наказ командира оперативно-тактичного угруповання “Луганськ” генерал-майора ОСОБА_4 від 13.08.2017 року № 125 щодо притягнення командира військової частини А4267 підполковника ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за систематичне порушення вимог Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України та першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції) щодо порядку надання відпусток керівному складу військової частини, які виконують завдання у зоні проведення антитерористичної операції та вимог ст.ст. 11, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та оголошення дисциплінарного стягнення “сувора догана”.

- визнати протиправним та скасувати дисциплінарне стягнення “сувора догана” від 26.08.2017р., накладене в усній формі командиром оперативно-тактичного угруповання “Луганськ” генерал-майором ОСОБА_4 на командира військової частини А4267 підполковника ОСОБА_3 за порушення вимог ст. 59 Розділу 2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

- визнати протиправним та скасувати дисциплінарне стягнення “сувора догана”, (наказ № 325 від 15.09.2017р.) накладене командиром оперативно-тактичного угруповання “Луганськ” генерал-майором ОСОБА_4 на командира військової частини А4267 підполковника ОСОБА_3 за невиконання вимог телеграми командира оперативно-тактичного угруповання “Луганськ” від 16.09.2017р. №01/777/13/487 за неналежне виконання службових обов'язків щодо контролю за особовим складом, підтримання військової дисципліни та зразкового статутного порядку, порушення вимог ст.ст. 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

- визнати протиправним та скасувати дисциплінарне стягнення “догана”, накладене в усній формі командиром оперативно-тактичного угруповання “Луганськ” генерал-майором ОСОБА_4 на командира військової частини А4267 підполковника ОСОБА_3 26.09.2017р. за несвоєчасне прибуття на доповідь.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року провадження у справі за даним адміністративним позовом було відкрито та призначено підготовче засідання на 17 липня 2018 року (а.с. 1-4).

17 липня 2018 року підготовче засідання відкладено до 06 серпня 2018 року.

06 серпня 2018 року підготовче засідання відкладено до 04 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження. Підготовче засідання відкладено до 24 вересня 2018 року (а.с. 106).

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року (а.с. 122-123).

09 жовтня 2018 року судове засідання перенесено на 05.11.2018.

30 жовтня 2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що у період з 16 липня 2017 року по 28 квітня 2018 року очолювана позивачем військова частина А4267 виконувала завдання за призначенням по захисту суверенітету та територіальної цілісності, недоторканості України, боротьби з тероризмом на території Донецької та Луганської областей. Зоною відповідальності військової частини була визначена територія Луганської області, яка була підпорядкована органу управління антитерористичною операцією та керівництва силами і засобами на території Луганської області – штаб оперативно-тактичного угрупування «Луганськ», де ОСОБА_4, у зазначений період, виконував обов’язки командир ОТУ «Луганськ». Згідно статті 86 розділу 3 стягнення за порушення військової дисципліни Дисциплінарного статуту ЗСУ якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби. Згідно пункту «ж» частини першої статті 8 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України командири, посади яких у цьому Статуті не визначені, користуються дисциплінарною владою щодо підлеглих військовослужбовців згідно з військовим званням, передбаченим їх посадою: генерал-майор (контр-адмірал) – владою командира дивізії.

Таким чином, твердження позивача про те, що командир оперативно-тактичного угрупування не наділений повноваженнями щодо накладення дисциплінарних стягнень є хибним, оскільки командувач ОТУ «Луганськ» у військовому званні «генерал-майор», користуючись владою командира дивізії, згідно ст. 71 Дисциплінарного статуту ЗСУ, користується дисциплінарною владою щодо підлеглого військовослужбовця у військовому званні «підполковник», яким є позивач, уповноважений щодо притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності, а саме: робити зауваження, оголошувати догану, сувору догану, сувору догану, попереджувати про неповну службову відповідність. Посилання позивача на те, що дисциплінарні стягнення були накладені з порушенням порядку їх накладення, що передбачено статтею 97 Дисциплінарного статуту, є хибним, оскільки зміст наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності доводився телеграми №№ 01/777/13/487, 777/17/634, 777/17/635, 501/21/360, 501/21/393, 777/17/677 напряму на адресу до командира військової частини А4267, а той факт, що вони стали відомі підлеглим йому військовослужбовцям свідчить про неналежну організацію внутрішньої служби у військовій частині А4267.

Порушення військової дисципліни, не виконання наказів, що допустив позивач, могли призвести до загибелі особового складу, втрати військової техніки та втрати тактичної переваги та ініціативи. Своїми діями позивач допустив підрив бойової готовності та спроможності підрозділів, що виконували бойове завдання в районі проведення антитерористичної операції.

Крім того, відповідач зазначив, що на час вирішення судом адміністративного спору оскаржувані дисциплінарні стягнення зняті з позивача у встановленому законодавством порядку, що підтверджується записами у графі «Заохочення» службової картки підполковника ОСОБА_6

На підставі викладеного, позивач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників позивача, врахувавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, від 31.10.2015 був призначений командиром військової частини А4267 наказом НГШ-ГК ЗСУ № 656, що підтверджується посвідченням офіцера серії УК № 139584 (том 1 а.с. 23-24).

Довідкою військової частини А4267 від 05.06.2018 № 1385 підтверджено, що особовий склад військової частини А4267 дійсно в період з 16 липня 2017 року по 28 квітня 2018 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (том 1 а.с. 29).

Наказом Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 11 січня 2018 року № 6/дск, підполковника ОСОБА_3, командира військової частини А4267 залучено з 16 липня 2017 року до проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях, та відряджено в район її проведення з підпорядкуванням командиру оперативно-тактичного угруповання «Луганськ» (том 1 а.с. 90-92).

Наказом Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 23.04.2018 № 51/дск підполковника ОСОБА_3, командира військової частини А4267 відкликано з району проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях відкликано з 30 квітня 2018 року з району проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях до місця постійної дислокації та виведено з підпорядкування керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (том 1 а.с. 88-89).

Відповідно до наказу командира оперативно-тактичного угруповання «Луганськ» від 13.08.2017 № 125 ОСОБА_4, за систематичне порушення вимог Начальника Генерального штабу-Головнокомандувача Збройних Сил України та першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції), щодо порядку надання відпусток керівному складу військових частин, які виконують завдання проведенням Антитерористичної операції та вимог статей 11, 30 внутрішньої служби Збройних Сил України на командира військової частини А4267 підполковника ОСОБА_3 накладено дисциплінарне стягнення сувора догана (том 1 а.с. 30).

Наказом командира оперативно-тактичного угруповання «Луганськ» ОСОБА_4 від 16.09.2017 № 01/777/13/487, за порушення вимог статей 66,67 Статуту внутрішньої служби ЗС України командиру військової частини А4267 підполковнику ОСОБА_3 зроблено зауваження (том 1 а.с. 31-32).

Листом командира оперативно-тактичного угруповання «Луганськ» ОСОБА_4 від 26.09.2017 № 777/17/634 повідомлено, що за порушення вимог статті 59 розділу 2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України підполковнику ОСОБА_3, командиру військової частини А4267 оголошено дисциплінарне стягнення «Сувора догана» (усно) (том 1 а.с. 34).

Листом командира оперативно-тактичного угруповання «Луганськ» ОСОБА_4 від 26.09.2017 № 777/17/635 за невиконання вимог телеграми командира ОТУ «Луганськ» від 16.09.2017 № 01/777/487, неналежне виконання службових обов’язків щодо контролю за особовим складом, підтримання військової дисципліни та зразкового статутного порядку, порушення вимог статей 66, 67 Статуту внутрішньої служби ЗС України, командиру військової частини А4267 підполковнику ОСОБА_3 накладене дисциплінарне стягнення «Догана» (усно) (том 1 а.с. 35).

Відповідно до службової картки (том 1 а.с. 36-38) до позивача було застосовано такі стягнення:

- «догана», за порушення вимог НГШ-ГК ЗСУ та першого заступника керівника АТО, щодо порядку надання відпусток керівному складу військової частини, які виконують завдання у зоні проведення АТО та вимог ст.ст. 11, 30 Статуту ВС ЗСУ, накладено відповідно до наказу від 04.06.2017 № 114 командиром ОТУ «Луганськ»;

- «сувора догана», за невиконання п. 1 наказу командира ОТУ «Луганськ» від 04.08.2017 № 114, про скасування пункту наказу про надання відпустки начальника штабу – першого заступника командира військової частини А 4267, порушення вимог ст.ст. 11, 30 Статуту ВС ЗСУ, накладено відповідно до наказу від 09.08.2017 № 123 командиром ОТУ «Луганськ»;

- «сувора догана», за систематичне порушення вимог ГШ-ГК ЗСУ та першого заступника керівника АТО, щодо порядку надання відпусток керівному складу військових частин, які виконують завдання у зоні проведення АТО та вимог ст.ст. 11,30 Статуту ВС ЗСУ, накладено наказом від 13.08.2017 № 125 командиром ОТУ «Луганськ»;

- «сувора догана» (усно), за порушення вимог ст. 59 розділу 2 Статуту ВС ЗСУ, не знання стану справ у підпорядкуванні військовій частині та невихід на контрольний зв’язок, накладено наказом від 26.09.2017 № Л 7399 командиром ОТУ «Луганськ»;

- «сувора догана», за невиконання вимог телеграми командира ОТУ «Луганськ» від 16.09.2017 № 01/777/13/487, неналежне виконання службових обов’язків щодо контролю за особовим складом, підтримання військової дисципліни та зразкового статутного порядку, порушення вимог ст.ст. 66,67 Статуту ВС ЗСУ, накладено наказом 26.09.2017 № 777/17/635 командиром ОТУ «Луганськ»;

- «догана» (усно), за несвоєчасне прибуття на доповідь, накладено наказом від 26.09.2017 командиром УТО «Луганськ».

Листом від 28.09.2017 № 577 позивач звернувся до відповідача з вимогою про скасування накладених дисциплінарних стягнень «догана» (усно) від 16.09.2017 та «сувора догана» від 26.09.2017, як такі що оголошені неправомірно та суперечать вимогам чинного законодавства, нормативно-правових актів та інструкцій Міністерства оборони України (том 1 а.с. 46).

Наказом командира оперативно-тактичного угруповання «Луганськ» від 04.10.2017 № 169, оголошені дисциплінарні стягнення командиром оперативно-тактичного угруповання «Луганськ» командиру військової частини А4267 підполковнику ОСОБА_3 зазначені в телеграмах командира оперативно-тактичного угруповання «Луганськ» за вихідним № Л_7399 від 26 вересня 2017 року залишено без змін (том 1 а.с. 49-50).

Не погоджуючись із зазначеними наказами та діями відповідача позивач звернувся до суду.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Законом України “Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України” від 24.03.1999 № 551- XIV затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі Дисциплінарний статут), який визначає сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців, а також військовозобов’язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Відповідно до частини першої статті 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно із статтею 51 Дисциплінарного статуту на сержантів (старшин) (крім військовослужбовців строкової військової служби) можуть бути накладені такі стягнення: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження в посаді; пониження у військовому званні на один ступінь; пониження у військовому званні на один ступінь з переведенням на нижчу посаду; позбавлення сержантського (старшинського) звання; звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.

Статтею 53 Дисциплінарного статуту надано право командиру відділення зокрема, робити зауваження, оголошувати догану та сувору догану.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтями 83-95 Дисциплінарного статуту.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (стаття 84 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до статті 85 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення солдатом (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).

Згідно із статтею 86 Дисциплінарного статуту якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Відповідно до пункту «ж» статті 8 Дисциплінарного статуту командири, посади яких у цьому Статуті не визначені, користуються дисциплінарною владою щодо підлеглих військовослужбовців згідно з військовим званням, передбаченим їх посадою генерал-майор (контр-адмірал) - владою командира дивізії.

Статтею 71 Дисциплінарного статуту передбачено, що командир полку (корабля 1 рангу), бригади, дивізії щодо підлеглих офіцерів має право: робити зауваження, оголошувати догану, сувору догану; попереджувати про неповну службову відповідність.

З аналізу статей 8 та 71 Дисциплінарного статуту суд дійшов висновку, що відповідач був наділений повноваженнями щодо накладення на позивача дисциплінарних стягнень, а тому твердження позивача про відсутність у відповідача повноважень щодо накладення дисциплінарного стягнення на позивача є хібними.

Проте, під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Наказом Міністра оборони України від 15.03.2004 № 82, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.03.2004 за № 385/9884 затверджено Інструкцію Про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України (далі Інструкція № 82).

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції № 82 службове розслідування проводиться у разі:

- невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов'язків, що загрожувало життю і здоров'ю особового складу, цивільного населення або заподіяло матеріальну чи моральну шкоду;

- невиконання або недбалого ставлення до виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини;

- неправомірного застосування військовослужбовцем фізичної сили, зброї або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільного населення;

- порушення правил несення вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити тяжкі наслідки;

- недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових осіб.

Зазначеною нормою визначено перелік порушень, у разі яких проводиться службове розслідування.

Суд зазначає, що спірні порушення, за які до відповідача було накладено дисциплінарні стягнення входять до зазначеного переліку, а отже стосовно них мало бути проведено службове розслідування.

Рішення про проведення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення (пункт 1.3 Інструкції № 82).

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції № 82 особам, які проводять службове розслідування, надається право:

отримувати від військовослужбовців та працівників усні чи письмові пояснення, необхідні документи, довідки, консультативні та експертні висновки;

ознайомлюватися і вивчати, в тому числі з виїздом на місце події, відповідні документи, у разі потреби знімати з них копії та долучати до матеріалів службового розслідування;

отримувати інформацію, пов'язану із службовим розслідуванням, від юридичних і фізичних осіб з дотриманням вимог чинного законодавства на підставі запиту посадової особи, яка призначила службове розслідування, чи інших уповноважених осіб відповідно до вимог законодавства України.

Особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право давати усні та письмові пояснення, робити заяви, подавати документи і порушувати клопотання про витребування та залучення нових документів, опитування відповідних осіб, проведення додаткових ревізій (пункт 2.2 Інструкції № 82).

Згідно пункту 2.3 Інструкції № 82 у разі відмови надати пояснення військовослужбовцем, стосовно якого проводиться службове розслідування, посадовою особою, що його проводить, складається відповідна довідка. Зміст такої довідки засвідчується підписами двох свідків цього факту.

За результатами службового розслідування складається акт (пункт 4.1 Інструкції № 82).

Відповідно до пункту 4.2 Інструкції № 82 акт службового розслідування підписується особами, якими воно проводилося. Кожен учасник розслідування має право викласти свою окрему думку.

Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд посадовій особі, яка призначила розслідування. До акта додаються всі матеріали розслідування (пункт 4.3 Інструкції № 82).

Відповідно до пункту 5.1 Інструкції № 82 посадова особа, яка призначала службове розслідування, розглядає у 10-денний термін акт та всі інші матеріали службового розслідування і приймає відповідне рішення.

Про прийняте рішення повідомляється військовослужбовцю, стосовно якого проводиться службове розслідування, а у випадках, передбачених пунктом 4.4 цієї Інструкції, також начальнику органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (пункт 5.2 Інструкції № 82).

Відповідно до статті 97 Дисциплінарного статуту про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення.

Оголошувати про дисциплінарні стягнення командирам у присутності підлеглих заборонено.

Під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку (статті 98 Дисциплінарного статуту).

Згідно статті 106 Дисциплінарного статуту усі заохочення та дисциплінарні стягнення (крім зауваження), передбачені цим Статутом, у тому числі і заохочення, оголошені командиром усьому особовому складу підрозділу (команди), військової частини, заносяться у тижневий строк до службової картки військовослужбовця.

У разі зняття дисциплінарного стягнення у службовій картці військовослужбовця в розділі "Стягнення" робиться запис - коли й ким стягнення знято.

В ході судового розгляду справи встановлено, що наказами командира оперативно-тактичного угруповання «Луганськ» від 04.08.2017 № 114, від 09.08.2017 № 123, від 13.08.2017 № 125, від 15.09.2017 № 325, до ОСОБА_3 були накладені дисциплінарні стягнення у вигляді «догана» та «сувора догана».

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів підтвердження факту проведення службового розслідування стосовно зазначених стягнень, тобто таке розслідування не проводилось, пояснення від самого ОСОБА_3 не відбирались, чим було грубо порушено права позивача та порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України.

Крім того, наказ командира оперативно-тактичного угрупування «Луганськ» ОСОБА_4 від 13.08.2017 № 125 (том 1 а.с.30) не містить собі обгрунтування «систематичності» порушення вимог Начальника Генерального штабу – Головнокомандувача Збройних Сил України та першого заступника керівника Антитерористичного центру при службі СБУ, та повноважень саме командира оперативно-тактичного угрупування «Луганськ» ОСОБА_4 від ім’я Начальника Генерального штабу – Головнокомандувача Збройних Сил України та першого заступника керівника Антитерористичного центру при службі СБУ накладати дисциплінарні стягнення за невиконання вимог, а також відсутня норма Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», яку порушив позивач у зв’язку з чим на нього накладено дисциплінарне стягнення.

Зі змісту підстав застосування дисциплінарного стягнення «Сувора догана» (усно) від 26.09.2017, яка оголошена ОСОБА_3, зазначено, що 25 вересня 2017 року о 20:05 та 20:21 підполковника ОСОБА_3 було викликано на контрольний зв’язок, однак, у встановлений строк (на протязі 10 хвилин) на контрольний зв’язок не вийшов. При цьому зазначено, що вказані порушення свідчать про ігнорування вимог Статутів Збройних Сил, наказів Міністерства оборони України, начальника Генерального штабу – Головнокомандувача Збройних Сил України, командування оперативно-тактичного угрупування «Луганськ», щодо володіння станом справ у підпорядкованих військових частинах і підрозділах та невиходу на контрольний зв’язок.

З цього приводу суд зазначає, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог ст.59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Відповідно до ст.59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України командир (начальник) зобов'язаний, зокрема, знати стан справ у дорученій йому військовій частині, на кораблі (у підрозділі), ділові, морально-психологічні якості безпосередньо підпорядкованих військовослужбовців, бойову та іншу техніку, озброєння, що є в частині, на кораблі (у підрозділі), вміло керувати військовою частиною, кораблем (підрозділом) як у повсякденному житті, так і під час виконання бойових завдань.

Суд зазначає, що відповідач перед застосуванням дисциплінарного стягнення не відібрав пояснення у ОСОБА_3 щодо причин не виходу на контрольований зв’язок, з врахуванням того, що військова частина, яка підпорядкована позивачу, приймає участь у відсічі військової агресії. Крім того, суд зазначає, що не вихід на контрольований зв’язок не свідчить про не володіння командиром в/ч А 4267 ОСОБА_3 станом справ у підпорядкованій частині.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд зазначає, що у своїх запереченнях відповідач посилався лише на нормативні акти, які регулюють питання проходження служби в Збройних Силах України, при цьому жодного доказу в обгрунтування правомірності застосуванням ним дисциплінарних стягнень на позивача суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, оскільки під час винесення спірних наказів щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, було грубо порушено процедуру, яка передує їх винесенню, а саме не було проведено службові розслідування за фактом скоєння порушень, у зв’язку з чим були порушені права позивача щодо надання усних та письмових пояснень, обмежене право робити заяви, подавати документи на підтвердження правомірності своїх дій, тобто не враховані усі обставини, що мали значення для прийняття рішення щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, що є порушенням вимог Інструкції № 82 та Дисциплінарного статуту.

Таким чином, дисциплінарні стягнення, що були накладенні на відповідача, були прийнятті на підставі та всупереч нормам, що передбачені Конституцією та Законами України, а тому порушують права та інтереси позивача, та це є підставою для їх скасування.

Щодо тверджень відповідача про те, що оскаржувані дисциплінарні стягнення зняті з позивача, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 32 Дисциплінарного статуту визначено, що військовослужбовець, що має дисциплінарні стягнення, заохочується шляхом зняття накладеного раніше стягнення. Право знімати дисциплінарні стягнення належить тому командирові, який їх накладав, та його прямим начальникам. Одночасно військовослужбовцю може бути знято лише одне дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ст. 106 Дисциплінарного статуту усі заохочення та дисциплінарні стягнення (крім зауваження), передбачені цим Статутом, у тому числі і заохочення, оголошені командиром усьому особовому складу підрозділу (команди), військової частини, заносяться у тижневий строк до службової картки військовослужбовця (додаток 3 до цього Статуту). У разі зняття дисциплінарного стягнення у службовій картці військовослужбовця в розділі "Стягнення" робиться запис - коли й ким стягнення знято.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що спірним питанням у даній справі є факт правомірності дій відповідача щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та негативних наслідків від зазначених дій.

Зняття раніше накладеного дисциплінарного стягнення не скасовує факт неправомірності дій відповідача щодо застосування дисциплінарних стягнень, порушень прав позивача та настання негативних наслідків для нього, у зв’язку з таким стягненням.

Таким чином, позовні вимоги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Командира оперативно-тактичного угрупування “Луганськ” генерал-майора ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування наказів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Командира оперативно-тактичного угрупування “Луганськ” генерал-майора ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування наказі – задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії командира оперативно-тактичного угруповання “Луганськ” генерал-майора ОСОБА_4 щодо притягнення командира військової частини А4267 підполковника ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді стягнень: “догана” (наказ № 114 від 04.08.2017), “сувора догана” (наказ № 123 від 09.08.2017), “сувора догана” (наказ № 125 від 13.08.2017), “сувора догана” (усно) 26.08.2017, “сувора догана”, (наказ № 325 від 15.09.2017), “догана” (усно) 26.09.2017.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира оперативно-тактичного угруповання “Луганськ” генерал-майора ОСОБА_4 від 04.08.2017 № 114 щодо притягнення командира військової частини А4267 підполковника ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України та першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції) щодо порядку надання відпусток керівному складу військової частини, які виконують завдання у зоні проведення антитерористичної операції та вимог ст.ст. 11, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та оголошення дисциплінарного стягнення “догана”.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира оперативно-тактичного угруповання “Луганськ” генерал-майора ОСОБА_4 від 09.08.2017 № 123 щодо притягнення командира військової частини А4267 підполковника ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за невиконання п.1 наказу командира оперативно-тактичного угруповання “Луганськ” від 04.08.2017р. № 114, щодо скасування пункту наказу про надання відпустки начальнику штабу-першому заступнику командира військової частини А4267, порушення вимог ст.ст. 11, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та оголошення дисциплінарного стягнення “сувора догана”.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира оперативно-тактичного угруповання “Луганськ” генерал-майора ОСОБА_4 від 13.08.2017 № 125 щодо притягнення командира військової частини А4267 підполковника ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за систематичне порушення вимог Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України та першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції) щодо порядку надання відпусток керівному складу військової частини, які виконують завдання у зоні проведення антитерористичної операції та вимог ст.ст. 11, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та оголошення дисциплінарного стягнення “сувора догана”.

Визнати протиправним та скасувати дисциплінарне стягнення “сувора догана” від 26.08.2017, накладене в усній формі командиром оперативно-тактичного угруповання “Луганськ” генерал-майором ОСОБА_4 на командира військової частини А4267 підполковника ОСОБА_3 за порушення вимог ст. 59 Розділу 2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Визнати протиправним та скасувати наказ № 325 від 15.09.2017 командира оперативно-тактичного угруповання “Луганськ” генерал-майора ОСОБА_4 щодо притягнення командира військової частини А4267 підполковника ОСОБА_3 за невиконання вимог телеграми командира оперативно-тактичного угруповання “Луганськ” від 16.09.2017 №01/777/13/487 за неналежне виконання службових обов'язків щодо контролю за особовим складом, підтримання військової дисципліни та зразкового статутного порядку, порушення вимог ст.ст. 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Визнати протиправним та скасувати дисциплінарне стягнення “догана”, накладене в усній формі командиром оперативно-тактичного угруповання “Луганськ” генерал-майором ОСОБА_4 на командира військової частини А4267 підполковника ОСОБА_3 26.09.2017 за несвоєчасне прибуття на доповідь.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 15 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_7