Ухвала суду № 77853570, 12.11.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

12 листопада 2018 р. Справа № 0240/3046/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвина Дениса Сергійовича

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_3, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_5

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_3, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 24.09.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Даною ухвалою також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6.

16.10.2018 року третьою особою подано клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Обґрунтовуючи заявлене клопотання третя особа зазначила, що 04.10.2018 року державним реєстратором було внесено зміни до записів державного реєстру прав та скасовано державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами 0520688900:02:004:0429, 0520688900:02:004:0433 та 0520688900:02:004:0431. З огляду на викладене, в даний час права позивача є відновленими, а тому наявні підстави для закриття провадження у даній справі, оскільки спір фактично відсутній.

12.11.2018 року представниками відповідачів також подано клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Подані клопотання мотивовані тим, що відповідачами самостійно виправлено помилки, виявлені в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а оскаржувані рішення змінено, оскільки з'ясовано, що записи щодо права власності були зроблені помилково. З огляду на викладене, права позивача на даний час не порушено. Крім того, у клопотанні, поданому представником Виконавчого комітету Вінницької міської ради, останній також просить суд повернути позивачу сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Від представника позивача також надійшло клопотання від 12.11.2018 року, у якому останній зазначає, що не заперечує щодо закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Присутні у судовому засіданні позивач та його представник, а також представники відповідачів та третя особа підтримали заявлені ними клопотання та просили їх задовольнити.

Визначаючись щодо наявності підстав для закриття провадження у даній справі, суд виходив із наступного.

Так, як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є рішення Державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_3 на підставі яких була проведена реєстрація права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами 0520688900:02:004:0429, 0520688900:02:004:0433 та 0520688900:02:004:0431.

Разом із тим, у поданих до суду клопотаннях представники відповідачів та третя особа повідомили, що відповідачами самостійно виправлено порушення, які слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, адже ними було внесено зміни до записів державного реєстру прав та скасовано державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами 0520688900:02:004:0429, 0520688900:02:004:0433 та 0520688900:02:004:0431, які є предметом оскарження в межах даної адміністративної справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувані рішення суб'єкта владних повноважень - Державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_3 були самостійно виправлені суб'єктом владних повноважень, при цьому підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача є неможливим без визнання оскаржуваних рішень протиправними, на переконання суду, відсутні.

З огляду на вищезазначені обставини, а також беручи до уваги положення п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, на думку суду, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

Водночас, вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого ним судового збору, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальній сумі 2114,40 грн., що підтверджується квитанціями № 0.0.1124994627.1 від 04.09.2018 року на сумі 704, 80 грн. та квитанцією № 0.0.1136403599.1 від 18.09.2018 року на суму 1409,60 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито не у зв'язку із відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідачів та третьої особи задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_3, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір згідно квитанції №0.0.1124994627.1 від 04.09.2018 року в сумі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири) гривні 80 коп. та квитанції №0.0.1136403599.1 від 18.09.2018 року в сумі 1409 грн. 60 коп. (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 коп. з Державного бюджету України.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.з

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.11.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна