Ухвала суду № 77853355, 13.11.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3845/18

Провадження № 1-кс/210/2581/18

"13" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., за участі секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Азаренко І.О., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Кваша В.П., винесене в кримінальному провадженні № 12018040710000087 від 11.01.2018 року про здійснення тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернулася з клопотанням старший слідчий слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Азаренко І.О., погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Кваша В.П., винесене в кримінальному провадженні № 12018040710000087 від 11.01.2018 року про здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 11.01.2018 року о 09.00 годині невстановлена особа проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1, де таємно викрала гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 6000 доларів США, які належать ОСОБА_5, після чого з викраденим з місця злочину зникла, чим завдала останній матеріальну шкоду.

Даний факт було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040710000087 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за вчинення вказаного злочину розкрито ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Дніпроджержинськ, освіта середня – спеціальна, офіційно не працевлаштована, не судима, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2, яка в момент вчинення злочину та по теперішній час користується абонентським номером НОМЕР_1, але на даний час місце знаходження останньої не відоме, також встановлено, що ОСОБА_6 має доньку ОСОБА_7? яка теж мешкає за вказаною вище адресою та користується абонентським номером НОМЕР_2 та зв'язується по даному номеру зі своєю матір'ю.

Для підтвердження вчинення ОСОБА_6 зазначено кримінального правопорушення, а також встановлення її місця знаходження потрібно встановлення інформації, що можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має начальник ПрАТ «Київстар», а саме інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільних сім-картах НОМЕР_1; НОМЕР_2 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міждународний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з'єднань, в тому числі з'єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), 00 годин 11 січня 2018 року по теперішній час, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Слідчий в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, враховуючи думку слідчої, яка просила клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, з частини третьої якої вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст. ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв'язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місце знаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас визначена у ст. 268 КПК негласна слідча (розшукова) дія - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - передбачає локалізацію (моніторинг) місце знаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

Слідча своє клопотання про надання тимчасового доступу обґрунтовує необхідністю встановити місцезнаходження особи.

При цьому, слідчий суддя вважає, що звертаючись із таким клопотанням, слідчий фактично просить встановити місцезнаходження та місцеперебування осіб, які користуються мобільними телефонами з відповідними IMEI, оскільки слідча просить надати інформацію, що міститься у оператору зв'язку не лише за минулий час, а й на час дії ухвали, тобто на майбутнє.

Таким чином, надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій з метою встановлення місцезнаходження особи, слідчим суддею суду першої інстанції чинним КПК України не передбачено.

Отже, дотримуючись вимог статті 132 КПК України, слідчею не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 107, 110, 132, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Азаренко І.О., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Кваша В.П., винесене в кримінальному провадженні № 12018040710000087 від 11.01.2018 року про здійснення тимчасового доступу до документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.Є. Скотар