Ухвала суду № 77853109, 09.11.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

09 листопада 2018 рокуСправа № 808/345/17 м. Запоріжжя

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Артоуз О.О.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук Я.В.

в присутності представників:

від позивача: не з:явився

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 09.02.2018 №б/н)

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» про відстрочення виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23.02.2017 у справі за позовом Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №2

ВСТАНОВИВ:

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року по справі №808/345/17 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплат на доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №2. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» (ідентифікаційний код 23849092) на користь Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя суму боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (по Списку №2) за період з грудня 2015 року по січень 2017 року (включно) в розмірі 19162,92 грн. (дев’ятнадцять тисяч сто шістдесят дві гривні 92 копійки) на р/р 25600301001081 в Філії ОСОБА_1 обласне управління ТДВ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код одержувача 20516929.

18 травня 2017 року за заявою позивача ОСОБА_1 окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №808/345/17.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року за заявою Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя замінено сторону виконавчого провадження ВП№54071939 з примусового виконання виконавчого листа №808/345/17, виданого 18 травня 2017 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» (ідентифікаційний код 23849092) на користь Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя суму боргу в розмірі 19162,92 грн., вибулу сторону стягувача Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 25-а, код ЄДРПОУ 20516929) на його правонаступника Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 25-а, код ЄДРПОУ 41248943).

30 жовтня 2018 року на адресу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» (далі – заявник) про відстрочення виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі №808/345/17.

У поданій заяві заявник просить суд відстрочити виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року по справі №808/345/17 на невизначений строк. Крім того, заявник просить стягнути з Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України судовий збір за подання заяви про відстрочення судового рішення у розмірі 528 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 599 грн.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08 листопада 2018 року.

Представник позивача 08 листопада 2018 року у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 08 листопада 2018 року представником заявника подано заяву про оголошення перерви у зв’язку з необхідністю уточнити вимоги заяви від 29 жовтня 2018 року щодо строку відстрочення виконання судового рішення та щодо уточнення розміру витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням участі представника ТОВ «КВІН ЛТД» у судових засіданнях. У судовому засіданні оголошено перерву до 09 листопада 2018 року.

Представник Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя 08 листопада 2018 року подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. У задоволенні заяви про надання відстрочки просить відмовити, посилаючись на те, що відповідно до пункту 5 статті 378 КАС України відстрочення або розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Представником заявника у судовому засіданні надано пояснення, що на даний час Товариством з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» вживаються заходи по поліпшенню фінансово – господарської діяльності підприємства, проте відповідно до довідки, що надана директором ТОВ «КВІН ЛТД», за період з 15.01.2017 по 07.11.2018 господарську діяльність Товариство не здійснювало, грошові кошти станом на 08.11.2018 на поточних рахунках відсутні, на кошти, що знаходиться на розрахункових рахунках в установах банку державним виконавцем накладено арешт. Крім того, представником ТОВ «КВІН ЛТД» у судовому засіданні 09 листопада 2018 року подано уточнену заяву про відстрочення судового рішення, відповідно до якої заявник просить відстрочити виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року в адміністративній справі №808/345/17 про стягнення заборгованості з Товариства по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №2 строком на один рік, тобто до 09 листопада 2019 року; стягнути з Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя судовий збір за подання заяви про відстрочення виконання судового рішення у розмірі 528 грн 60 коп.; стягнути з Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя витрати на професійну правничу допомогу щодо розгляду справи про відстрочення виконання судового рішення у розмірі 1298 грн. 66 коп.

Суд, дослідивши заяву про відстрочення виконання судового рішення та додані до неї матеріали, пояснення представника у судовому засіданні, а також письмові заперечення Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Із наданих матеріалів, судом встановлено, що 09 червня 2017 року на підставі виконавчого листа №808/345/17 головним державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито провадження ВП№54071939 від 09.06.2018. 23 квітня 2018 року державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавче провадження ВП№54071939 об’єднано із виконавчим провадженням №54302331 у зведене виконавче провадження №56248799.

Крім того, 23 квітня 2018 року головним державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках та належать ТОВ «КВІН ЛТД» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у розмірі 32903 грн 77коп. Станом на 09.11.2018 постанова ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23.02.2017 по справі №808/345/17 не виконана у повному обсязі.

Згідно з листом ПАТ «Укрсоцбанк» №04.6-21/37-10850 від 07.05.2018 на рахунок Товариства №26007012222263 накладено арешт, коштів для виконання постанови державного виконавця не достатньо.

Частиною першою статті 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов’язковим до виконання.

Аналогічні положення закріплені й в частині другій статті 14 та частині першій статті 255 КАС України (в редакції чинній на момент постановлення рішення про стягнення), за змістом яких постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, відповідно до вимог частини третьої статті 378 КАС України, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім’ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, суд повинен встановити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

До суду від представника відповідача надано фотокопію довідки б\н та б\д директора ТОВ «КВІН ЛТД» про те, що за період з 15.01.2017 по 07.11.2018 господарську діяльність ТОВ «КВІН ЛТД» не здійснювало, грошові кошти станом на 08.11.2018 на поточних рахунках відсутні, на кошти, що знаходиться на розрахункових рахунках в установах банку державним виконавцем накладено арешт. Інших офіційних документів, які б підтверджували чи спростовували інформацію яку викладено в вищезазначеній довідці не надходило.

Враховуючи надані документи, суд приходить до висновку, що на підставі поданих заявником документів, не можливо визначити не спроможність ТОВ «КВІН ЛТД» сплачувати свої поточні та боргові зобов'язання, оскільки заявником не надано доказів недостатності ресурсів, які можуть бути використані для погашення його зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником не надано обґрунтованих та належних доказів, що свідчать про наявність підстав для відстрочення виконання судового рішення, а отже заява про відстрочення виконання судового рішення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Щодо заяви про стягнення з Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя витрат на сплату судового збору та професійну правничу допомогу, що були понесені Товариством під час подання та розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Відповідно до частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступила його посадова чи службова особа.

Відтак, нормами Кодексу адміністративного судочинства чітко визначено випадки відшкодування витрат, пов’язаних з розглядом справи, зокрема, задоволення позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень. З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку заявник є відповідачем по справі, в якому рішенням суду від 23.02.2017 року стягнуто заборгованість, тобто задоволено позов суб’єкта владних повноважень. Відтак заява в частині стягнення з позивача витрат, понесених відповідачем під час розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, судом встановлена відсутність належних підстав для задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН ЛТД» про відстрочення виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23.02.2017 у справі №808/345/17 відмовити в повному обсязі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу в повному обсязі виготовлено та підписано 14 листопада 2018 року.

Суддя О.О. Артоуз