Ухвала суду № 77853074, 15.11.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ В ПОРЯДКУ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ З ПОВІДОМЛЕННЯМ (ВИКЛИКОМ) СТОРІН

15 листопада 2018 року Справа № 280/4338/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69057) до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (вул. Гагаріна, буд. 2 б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо неможливості здійснити перерахунок з 01.01.2018 довічного грошового утримання судді у відставці позивача та зобов’язати відповідача зробити перерахунок розміру довічного грошового утримання судді у відставці, в розмірі 90% грошового утримання судді, без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання, за надісланою на адресу відповідача заявою позивача від 03.08.2018 з довідкою від 01.08.2018 №20 про суддівську винагороду з 01.01.2018.

Крім того, просить розглянути справу за його відсутності.

Ухвалою суду від 17.10.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/4338/18. Судове засідання призначено на 15.11.2018 о 09:30 без виклику сторін.

02 листопада 2018 року від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до суду надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи №280/4338/18 у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін за участю представника відповідача.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача посилається на ч.5 ст.262 КАС України та зазначає, що необхідність розгляду даної справи з викликом сторін потрібна у зв’язку з дослідженням всіх документів та наданням пояснень.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Суд звертає увагу представника відповідача, що порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до приписів п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що предметом даного спору є питання щодо правомірності чи протиправності дій відповідача під час перерахунку розміру довічного грошового утримання судді у відставці, а саме часу з якого має бути вчинений такий перерахунок. При цьому позивач навів свої аргументи у позові, а відповідач у відзиві на позов, який надійшов до суду 02.11.2018. Спір між сторонами точиться лише щодо одного питання: строку з якого має відбутися перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці позивача (з 01.01.2018 чи з 01.08.2018), при цьому спору щодо розміру такого утримання між сторонами не існує.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідач в поданому клопотання лише посилається на ч.5 ст.262 КАС України, проте, не наводить обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи з викликом сторін та не наводіть підстав за яких позиція територіального органу Пенсійного фонду не може бути сформована у письмовому відзиві і з додаванням до нього необхідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін – відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В.Кисіль