Ухвала суду № 77852642, 25.09.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Житомир справа № 806/2060/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Біляченко Д.О.,

за участю: позивача, представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Полісся", про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області щодо відмови в погодженні проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) загальною площею 96,1129 га, переданих у спільну часткову власність власникам земельних часток (паїв) на території Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області;

- зобов'язати відповідача погодити проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) загальною площею 96,1129 га, переданих у спільну часткову власність власникам земельних часток (паїв) на території Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшла заява з проханням винести ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв'язку з тим, що вказана справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити.

Позивач та його представник щодо задоволення заявленого клопотання заперечували.

Представник третьої особи щодо вирішення заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку, присутніх у судовому засіданні, учасників справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час розгляду та вирішення вказаного клопотання, далі - КАС України) визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів наведені, зокрема, у статті 19 КАС України.

Відповідно до частини першої вказаної статті КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ч. 2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об'єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Частиною третьою статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Судом установлено, що позивач є власником земельної частки (паю) колишнього КСП "Оліївське". З метою захисту і задоволення економічних прав та інтересів фізичних осіб - власників майнових сертифікатів про право власності на частку майна припиненого КСП "Оліївське" та власників державних актів про право власності на земельну ділянку члена припиненого КСП, власниками майнових та земельних паїв припиненого КСП "Оліївське" створено як об'єднання громадян ОСОБА_5 організація "Оліївська спілка".

Рішенням двадцять п'ятої сесії 5-го скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 23.04.2010, за результатами розгляду клопотання голови ГО «Оліївська спілка», надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) під садами в межах с. Оліївка (р-н Крошня) реформованого КСП «Оліївське» Оліївської сільської ради; погоджено розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) під садами та хмільниками реформованого КСП «Оліївське» за межами населених пунктів Оліївської сільської ради та рекомендовано звернутися з клопотанням в Житомирську райдержадміністрацію для вирішення даного питання по суті.

Розпорядженням Голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області від 01.08.2012 № 661 надано дозвіл на корегування проекту розподілу земельних ділянок, зайнятих під багаторічними насадженнями (хмільники площею - 23,36 га, сади площею -78,01 га), які знаходяться в спільній частковій власності по реформованому КСП "Оліївське" на території Оліївської сільської ради.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання завдання проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), переданих у спільну часткову власність власникам земельних часток паїв на території Оліївської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області, ТОВ "Терра Полісся" розроблено відповідний проект та подано його на затвердження до Житомирської райдержадміністрації.

Листом від 27.12.2017 за № Ж-2471/14 відповідачем повідомлено розробника про те, що зазначений проект землеустрою неодноразового розглядався Житомирською райдержадміністрацією, за результатами розгляду надано мотивовану відмову у його погодженні.

Позивач, як один із власників майнових сертифікатів про право власності на частку майна припиненого КСП "Оліївське" та власників державних актів про право власності на земельну ділянку члена припиненого КСП, учасник ОСОБА_5 організації "Оліївська спілка", не погодившись із цією відмовою, звернувся до суду з даним позовом про оскарження дій Житомирської районної державної адміністрації щодо відмови в погодженні зазначеного проекту. Обґрунтовуючи пред'явлені в даному позові вимоги, позивач указує, що дії Житомирської РДА є протиправними, такими, що суперечать вимогам діючого законодавства України, яке регулює порядок розроблення та погодження проектів землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Статтею 55 Конституції України проголошено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до ч. 5 ст. 125 Конституції України, з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно зі частиною другою вказаної статті КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В контексті наведених правових норм, суд зауважує, що предметом спору в даній справі є виключно відмова відповідача щодо погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), загальною площею 96,1129 га переданих у спільну часткову власність власникам земельних часток (паїв), на території Оліївської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області.

При цьому спору щодо права власності на земельні ділянки немає, відносин щодо надання у власність земельних ділянок спір не стосується.

Отож, у даній справі дослідженню підлягають владні, управлінські дії суб'єкта владних повноважень щодо правомірності відмови у погодженні проекту землеустрою.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_4 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Полісся", із позовними вимогами про визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в погодженні проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) загальною площею 96,1129 га, переданих у спільну часткову власність власникам земельних часток (паїв) на території Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, та зобов'язання відповідача погодити проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) загальною площею 96,1129 га, переданих у спільну часткову власність власникам земельних часток (паїв) на території Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області належить розгляду адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для закриття провадження у справі, з мотивів наведених у заяві представника відповідача, відсутні.

Відтак, суд відмовляє представнику відповідача в задоволенні заяви.

Керуючись статтями 72, 80, 204, 238, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко

інше відмовлено в закритті провадження