Ухвала суду № 77852413, 09.11.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/2853/18

Провадження 1-кс/165/1052/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., за участю секретаря Лубаєвської Л.В., прокурора Данилюк Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Ярощука К.М., яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Левчук О.П., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12018030050001343 від 05.11.2018 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Ярощук К.М. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 04.11.2018 приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка, проник до гаражного приміщення, яке розташоване у гаражному масиві, що поблизу ЦЕМу м.Нововолинська, звідки намагався, таємно викрасти 2 фени, металевий зйомник, зарядний пристрій до автомобіля "Жигулі", набір інструментів в оранжевому ящику, болгарку DWT, компресор синього кольору, 2 датчики до газових балонів, 7 викруток, 2 свердла, які на праві приватної власності належали ОСОБА_4, однак не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені працівниками поліції.

По даному факту СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 05 листопада 2018 року було внесено відомості до ЄРДР №12018030050001343 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що в ході проведення огляду місцевості на гаражному масиві ЦЕМ м.Нововолинська, на місці вчинення злочину було виявлено громадянина, який назвався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого затримано в порядку ст. 208 КПК України. Біля вказаної особи було виявлено білий мішок, в якому знаходились інструменти: 2 фени, металевий зйомник, автомобільний зарядний пристрій «Жигулі» набір інструментів у оранжевому саквояжі, болгарка DWT, компресор синього кольору, 2 манометри, 7 викруток, 2 свердла, що останній таємно викрав із гаражного приміщення, яким користується ОСОБА_4 Окрім цього, неподалік місця вчинення злочину виявлено господарські рукавиці та синьо-зелений кульок, у якому знаходились знаряддя злому, а саме молоток та металевий лом, а також всередині гаражного приміщення виявлено ліхтарик синього кольору в увімкненому положенні.

Слідчий вказує, що оскільки вилучені під час огляду місцевості предмети у даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів, з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає вищевказане майно, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні та яке вилучене під час проведення огляду місцевості, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: два фени, металевий зйомник, автомобільний зарядний пристрій «Жигулі», набір інструментів у оранжевому саквояжі, болгарка DWT, компресор синього кольору, два датчики вимірювання тиску в балонах, сім викруток, два свердла, що належать ОСОБА_4, а також знаряддя злому - господарські рукавиці, молоток, металевий лом та ліхтарик синього кольору, які були вилучені в ході огляду місцевості 04 листопада 2018 року на гаражному масиві ЦЕМ м.Нововолинська.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Ярощуком К.М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя М.М. Ушаков