Ухвала суду № 77852334, 12.11.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

12 листопада 2018 р. Справа №805/1295/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., за участю: секретаря судового засідання Дидевича І.О., представника позивача Янушак О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Слов'янську заяву Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз'яснення судового рішення від 24.05.2018 року у справі №805/1295/18-а за приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадстру у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року частково задоволено адміністративний позов приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, а саме: 1) визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 30 листопада 2017 року № 9500/82-17 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, с. Привілля, вул. Стрельникова, 21-А; 2) зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області повторно розглянути заяву про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному акціонерному товариству «АПК-Інвест» в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (для обслуговування існуючих будівель), що розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, с. Привілля, вул. Стрельникова, 21-А, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року вищевказане рішення від 24 травня 2018 року залишено без змін.

02 листопада 2018 року з боку Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області надійшла заява про роз'яснення судового рішення від 24.05.2018 року, в якій заявник, посилаючись на приписи Земельного кодексу України, Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, Тимчасового порядку взаємодії між територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії, та кадастру на період реалізації пілотного проекту […], просить роз'яснити: 1) яким чином Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області повинно виконати рішення суду; 2) яку саме заяву ПрАТ «АПК-Інвест» необхідно повторно розглянути.

Судом призначено судове засідання щодо розгляду вказаної заяви та викликано учасників процесу на 12.11.2018 року о 9 год. 30 хв.

Представник ПрАТ «АПК-Інвест» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, оскілки вважає, що рішення є зрозумілим, а порядок його виконання визначений нормами чинного законодавства.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та Головне управління Держгеокадстру у Донецькій області у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Враховуючи приписи частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розглядати заяву за відсутності представника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та Головне управління Держгеокадстру у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши представника ПрАТ «АПК-Інвест», розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз'яснення судового рішення, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Порядок та строки розгляду заяви про роз'яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно змісту вказаної статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить.

У відповідності із пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області вбачається, що останнє звернувся до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості судового рішення, а фактично ставить питання про спосіб виконання рішення суду відповідачем.

Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що рішення у справі №805/1295/18-а є повністю зрозумілим, в тому числі щодо мотивів за яких його було ухвалено, із наданням відповідної оцінки всім обставинам справи, резолютивна частина рішення відповідає вимогам чинного законодавства є чіткою та зрозумілою за своїм змістом, в тому числі щодо порядку виконання.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз'яснення судового рішення від 24.05.2018 року у справі №805/1295/18-а є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про роз'яснення судового рішення від 24.05.2018 року у справі №805/1295/18-а за приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадстру у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 12 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Лазарєв В.В.