Ухвала суду № 77852226, 14.11.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5452/18

Провадження № 2/211/2380/18

У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

14 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на укладення договору, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить надати їй дозвіл на укладення нею як законним представником малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 договору дарування на ім’я ОСОБА_3 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, та договору купівлі-продажу належної ОСОБА_3 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2, без письмової згоди відповідача, як батька дитини, посилаючись на обтяження щодо утримання цих квартир та відсутність нотаріальної згоди відповідача .

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Правила підсудності у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом (ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно ч.2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності

Так, за загальним правилом ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 30 ЦПК України регламентує випадки виключної підсудності.

Згідно частини 1 статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії, а саме надання дозволу на укладення договорів з приводу відчуження нерухомого майна.

Тобто між сторонами виник спір з приводу права позивача на реалізацію нерухомого майна, а тому застосуванню підлягають правила виключної підсудності.

В матеріалах справи відсутні відомості про вартість об’єктів нерухомого майна, як вбачається з матеріалів позову, а саме з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_3 загальною площею 29,6 кв.м., житловою площею 14,5 кв.м.; а квартира АДРЕСА_4, загальною площею 65,8 кв.м., житловою площею 43,3 кв.м.

Квартира по вул. Кустанайській, 6/5 в м. Кривому Розі знаходиться на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, а квартира по вул. Новоорловська, 4/16 м. Дніпра – на території Амур - Нижньодніпровського району м. Дніпро.

Тому враховую викладене, оскільки місце знаходження квартири по вул.Кустанайській, 6/5 в м. Кривому Розі є віддаленим від місця проживання позивача, зважаючи на вимогу п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, відповідно до якої суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд вважає, що матеріали позовної заяви необхідно передати до найближче територіально розташованого суду за місцем проживання позивача, яким є Амур - Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м.Дніпро).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 30, 31ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на укладення договору – передати на розгляд до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко