
Справа № 175/3091/18
Провадження № 1-кп/175/184/18
Ухвала
Іменем України
14 листопада 2018 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бровченка В.В.,
суддів Озерянської Ж.М., Реброва С.О.,
при секретарі Мельнику Д.П.,
за участю сторін: прокурора Ігнатенка О.В.,
захисника ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
а також потерпілого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12018040440000537 відносно
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,
встановив:
При оголошенні перерви через неявку потерпілого ОСОБА_5, прокурор заявив письмове клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 діб, обґрунтовуючи клопотання тим, що існують ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Захисник просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, зазначивши, що прокурор не надав доказів наявності ризиків, на які послався, тоді як ОСОБА_4 не має наміру будь-яким чином перешкоджати судовому провадженню.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Обсудивши заявлені клопотання у нарадчій кімнаті, колегія суддів приходить до наступного.
Судом установлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У підготовчому судовому засіданні та під час судового розгляду кримінального провадження дію цього запобіжного заходу було продовжено, останній раз 18 вересня 2018 року строком до 16 листопада 2018 року, та встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Наразі, враховуючи, що розгляд справи з об’єктивних причин не може бути закінчений до спливу цього строку, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає реальною наявність існування ризику переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), який не дозволяє застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, оскільки ступінь цього ризику, з урахуванням обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі доведеності вини за вчинення умисних тяжких злочинів, пов’язаних, у тому числі із застосуванням насильства до потерпілих, є достатнім для продовження дії вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.
У зв’язку з цим клопотання прокурора обґрунтоване, а клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Клопотання прокурора Ігнатенка О.В. – задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком до 16 листопада 2018 року, - продовжити на 60 днів, тобто до 12 січня 2019 року.
Клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу – залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.В. Бровченко
Суддя Ж.М. Озерянська
Суддя С.О. Ребров
Судове рішення № 77852155, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 14.11.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/3091/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: