Ухвала суду № 77851488, 14.11.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20897/13-ц

Провадження № 2-п/161/172/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого – судді Кирилюк В.Ф.

секретаря СамолюкІ.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєтраційної служби України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2014 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєтраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11339035000, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, яка в загальному станом на 12.08.2013 року становить 440556 грн. 18 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки, відповідно до договору іпотеки від 24.04.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, який діяв як представник іпотекодавця ОСОБА_1, а саме на:- двохкімнатну квартиру загальною площею 62,5 житловою площею 47,40 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр.Відродження,8/34, що належить ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 26.10.2007 року виконкомом Луцької міської ради на підставі рішення від 18.10.2007 року за № 674-1, зареєстрованого 09.11.2007 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» за № 20800670,шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-б) права власності на предмет іпотеки -- загальною площею 62,5 кв.м., житловою площею 47,40 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр.Відродження,8/34 та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» 3670,40 грн. судового збору. В решті позовних вимог – відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернулася в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що вона не була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Учасники справи в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи про що свідчать матеріали справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 02.04.2015 року звернулася до Луцького міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 31.03.2014 року. Ухвалою суду від 20.05.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено (а.с.132-140).

Повторна заява про перегляд заочного рішення суду від відповідача надійшла 23.10.2018 року, тобто з пропуском встановленого ст.284 ЦПК України тридцятиденного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду .

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 скористалася своїм процесуальним правом на звернення до суду 02.04.2015 року із заявою про перегляд заочного рішення від 31.03.2014 року. Окрім того, за наслідками розгляду даної заяви про перегляд заочного рішення від 31.03.2014 року, судом 20.05.2015 року постановлена ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, відповідач в загальному порядку могла оскаржити заочне рішення, оскільки заява про перегляд заочного рішення була залишена без задоволення. Однак не скористалася своїм правом.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.05.2014 року, а повторне звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, суд розцінює як зловживання відповідачем своїми процессуальними правами.

Керуючись ст.ст. 126, 284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєтраційної служби України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду — якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк