Постанова № 77851054, 15.11.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/5753/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Донецькій області ДФС України, відносно:

ОСОБА_1,(РНОКПП НОМЕР_1), яка народилась 14 листопада 1966 року у с. Іжівка Костянтинівського району Донецької області, громадянин України, працює головним бухгалтером ТОВ «ВК Елтеко», зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область м.Костянтинівка, Павдодарська, 75,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол № 791/05-99-14-12 про адміністративне правопорушення від 30.10.2018 року, в якому зазначено, що заступником начальника Костянтинівського відділу аудиту платників управління аудиту ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, за результати перевірки ТОВ «ВК Елтеко» »( ЄДРПОУ 36893728) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.03.2018 року ( акт документальної планової виїзної перевірки від 10.09.2018 року № 971/05-99-14-12-36893728) юридична адреса Донецька область, м. Костянтинівка вул.. Олекси Тихого, 3, встановлено, що ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «ВК Елтеко» »( ЄДРПОУ 36893728), вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушеннями вимог діючого законодавства внаслідок чого порушено : пп.134.1.1 п.134.1, п.44.1 ст. 44 ПК в результаті чого завищено відємне значення об»єкту оподаткування з податку на прибуток (показники у рядку 02 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» за 2015 рік у розмірі 10334 гивень, за 1 квартал 2017 року у розмірі 78629 гривень та занижено податок на прибуток у розмірі 277520 гривень, у т.ч. 1 квартал 2018 року у розмірі 277520 гривень; п.189.1 ст. 189, пп. 198.5 «Г» п.198.5 ст. 198, п. 200.1 п.200.4 ст. 200 в результаті чого завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 9882 гривень, у т.ч. за березень 2018 року-9882 гривень, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з’явилась, причини неявки не повідомила, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, заяв та клопотань суду не надала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № № 791/05-99-14-12 про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2018 року, акт № 971/05-99-14-12-36893728 від 10 вересня 2018 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ ВК «Елтеко»( ЄДРПОУ 36893728), копія наказу від 26.02.2018 року № 48-5/05 ТОВ ВК Елтеко»( ЄДРПОУ 36893728) про призначення на посаду головним бухгалтером ТОВ ВК «Елтеко» ОСОБА_1, копія наказу від 20.02.2017 року № 17.1/01 про призначення на посаду головним бухгалтером ТОВ «ПК ТЕТЗ- Інвест» ОСОБА_1А.), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи правопорушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0, 2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,(РНОКПП НОМЕР_1), яка народилась 14 листопада 1966 рок у с. Іжівка Костянтинівського району Донецької області , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85(вiсiмдесят п`ять) гривні 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 31119106005058, отримувач – Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/21081100, код за ЄДРПОУ – 37890775, МФО – 899998, Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок, який слід перерахування на розрахунковий рахунок 31213206005058, отримувач – Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, код ЄДРПОУ – 37890775, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО -899998, код класифікації і доходів бюджету-22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету-Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.

В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308 КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.В.Орчелота