Ухвала суду № 77851035, 13.11.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1380/17

2/154/16/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» до фермерського господарства «Західний Буг» ОСОБА_2 та ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Трейд», про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Володимир-Волинського міського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Буг» до фермерського господарства «Західний Буг» ОСОБА_2 та ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Трейд», про визнання договору оренди землі недійсним.

В заяві посилається на ту обставину, що заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 липня 2018 року були задоволені позовні вимоги, визнано недійсним договір оренди землі площею 2, 1294 га (кадастровий номер 0720584000050010105), укладений між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Західний Буг» ОСОБА_2 та стягнуто з фермерського господарства «Західний Буг» ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі по 1378 грн. 00 коп. з кожного.

Крім того, додатковим рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 серпня 2018 року на користь позивача з обох відповідачів стягнуто по 800 грн. судового збору з кожного.

Вважає, що судом не вирішено питання про судові витрати, оскільки в позовній заяві заявлено одну вимогу, а в рішенні суду визначено судові витрати за дві позовні вимоги. Окрім цього, він є постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС 2-ї категорії та повинен бути звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 подав до суду копію посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 2-ї категорії.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, для розгляду даної заяви не з’явились.

Судом встановлено, що заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 липня 2018 року позов було задоволено, визнано недійсним договір оренди землі площею 2, 1294 га (кадастровий номер 0720584000050010105), укладений між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Західний Буг» ОСОБА_2 та стягнуто з фермерського господарства «Західний Буг» ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі по 1378 грн. 00 коп. з кожного.

Проте сторони, в тому числі і відповідач ОСОБА_1 до суду не надавали ніяких підтверджуючих документів щодо звільнення відповідача від сплати судового збору під час розгляду справи. На момент розгляду справи суд не володів відомостями про звільнення відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору, а тому у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України поклав на нього стягнення судового збору, тобто вирішив питання щодо судових витрат у справі.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі в частині звільнення його від сплати судового збору та компенсації судових витрат за рахунок держави, оскільки питання щодо розподілу судових витрат судом вирішено при ухваленні рішення.

Керуючись ч.1 ст.270 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» до фермерського господарства «Західний Буг» ОСОБА_2 та ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Трейд», про визнання договору оренди землі недійсним щодо звільнення його від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4