Рішення № 77850411, 15.11.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.2018 Справа № 920/663/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О. Ю.

при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В.,

за участю:

від позивача – ОСОБА_1,

від відповідача – не з’явився,

від 1-ї третьої особи - не з’явився,

від 2-ї другої третьої особи - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/663/18

за позовом ПАТ “Укртелеком” в особі Сумської філії ПАТ “Укртелеком”

до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради

за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача:

1) Шоскинської міської ради (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий Бульвар, 14, код ЄДРПОУ 36080075),

2) Шосткинського управління Державної казначейської служби України Сумської області (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Садовий Бульвар, 15, код ЄДРПОУ 37512251)

про стягнення 148 211,41 грн. боргу, 706,54 грн. 3% річних

встановив:

Відповідно до вимог позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради 148 211,41 грн. боргу, 706,54 грн. 3% річних по витратах понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах та просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2018 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2018 розгляд справи призначено на 15.11.2018.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, проте, направив відзив № 3337 від 05.09.2018 на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечує та просить суд розглядати справу без участі представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав поданий позов направив суду відповідь на відзив, в якому додатково обґрунтував заявлені позовні вимоги.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули.

Шосткинське управління Державної казначейської служби України Сумської області направило суду листи № 01-08/591 від 05.09.2018 та № 01-08/228 від 09.11.2018 про розгляд справи без участі представника управління та направив відзив № 01-08/530 від 05.09.2018, в якому вказав, що управління не вчиняло відносно позивача ніяких протиправних дій, які могли б порушити його права та законні інтереси.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Згідно п.63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 11.04.2012 № 295 установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред'явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Так, надання загальнодоступних телекомунікаційних послуг на пільгових умовах передбачено таким категоріям громадян, які підпадають під дію Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” від 22.10.1993 №3551-ХІІ, Закону України “Про жертви нацистських переслідувань” від 23.03.2000 №1584-ІІІ, Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 28.02.1991 №796-ХІІ, Закону України “Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист” від 24.03.1998р. №202/98-ВР, Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” від 20.12.1991р. №2011-XII, Закону України “Про охорону дитинства” від 26.04.2001 №2402-ІІІ, Закону України “Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ.

Публічне акціонерне товариство “Укртелеком”, як оператор телекомунікацій у своїй діяльності керується нормами діючого законодавства, зокрема Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, та вище зазначеними нормами Законів України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 №1280-IV, Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 11.04.2012 №295, Положенням про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117.

Разом з тим, зобов'язання ПАТ “Укртелеком” надавати телекомунікаційні послуги пільговим категоріям, кореспондується з обов'язком органів місцевого самоврядування здійснювати оплату послуг, які надаються на пільгових умовах.

Відповідно до підпункту 20-4 ст.91 Бюджетного кодексу України пільги з послуг зв'язку належать до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватись з усіх місцевих бюджетів.

Зазначена вище норма передбачає, що пільгове надання послуг зв'язку фінансується за рахунок видатків місцевих бюджетів будь-якого рівня шляхом визначення у відповідному місцевому бюджету коштів.

Частиною 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України передбачено, що бюджетні зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово- комунальних послуг та послуг зв'язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 встановлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

При цьому, згідно п. 3 Порядку № 256, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі -головні розпорядники коштів).

Порядок погашення заборгованості перед підприємствами та організаціями, що надають послуги пільговим категоріям населення, визначений Положенням про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117.

Відповідно до пункту 3 Положення структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурні підрозділи з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад (далі - уповноважені органи): організовують збирання, систематизацію і зберігання зазначеної в пункті 2 цього Положення інформації та забезпечують її автоматизоване використання для контролю за відомостями, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги; ведуть облік пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки згідно з формою 1-пільга, в якій використовується індивідуальний ідентифікаційний номер пільговика у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно пункту 10 Положення підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою “ 2-пільга”.

Відповідно до пункту 11 Положення визначено, що уповноважений орган щомісяця: 1) звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не провадить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації; 2) після проведення розрахунків з підприємствами та організаціями, що надають послуги, складає: реєстр погашення заборгованості перед підприємствами та організаціями, що надають послуги, згідно з формою 5-пільга та реєстр розрахунків згідно з формою 7-пільга; акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою 3-пільга; 3) до 15 числа подає: фінансовим органам районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських рад акти звіряння розрахунків згідно з формою 3-пільга; Міністерству соціальної політики Автономної Республіки Крим, головним управлінням праці та соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій звіти згідно з формами 4-пільга та 6-пільга.

Таким чином, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради є головним розпорядником коштів на погашення заборгованості перед ПАТ “Укртелеком” за телекомунікаційні послуги, надані пільговикам, що проживають на території м.Шостка.

На виконання вимог п.10 Положення Позивач в особі свого структурного підрозділу-Сумської філії ПАТ “Укртелеком” - щомісячно в електронному та паперовому вигляді направляв до Відповідача інформацію за формою “ 2-пільга” щодо телекомунікаційних послуг, наданих пільговикам у відповідному минулому місяці, а саме:

за липень 2017 року на суму 15 614,95грн.,

за серпень 2017 року на суму 34 144,79грн.,

за вересень 2017 року на суму 28 320,46грн.,

за жовтень 2017 року на суму 27 097,01грн.,

за листопад 2017року на суму 25 728,04грн.,

за грудень 2017 року на суму 17 306,16грн.

Про це свідчать додані до позовної заяви копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення 14.08.2017, 11.09.2017, 12.10.2017, 10.11.2017, 11.12.2017, 11.12.2017, 12.01.2018, та скріншоти комп'ютера, з якого вони були відправлені від 08.08.2017, від 07.09.2017, від 06.10.2017, від 07.11.2017, від 06.12.2017, від 09.01.2018, а також розрахунки видатків за період: липень - грудень 2017.

Тобто, загалом за період: липень - грудень 2017 позивачем надано пільговикам м.Шостки телекомунікаційні послуги на суму 148 211,41грн.

Всупереч вимогам частини 2 пункту 11 Положення відповідач не здійснив погашення заборгованості перед позивачем за послуги, надані пільговикам у період липень-грудень 2017року на суму 148 211,41грн.

Статтею 174 Господарського кодексу України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно- правового акту.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу (ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України).

Крім того, ст.525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статей 526 та 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другою сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч. 2ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач порушив обов'язок перед позивачем, що виник у нього з акту цивільного законодавства, а саме: п. 11 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги.

Згідно ст. 70 Бюджетного кодексу України видатки та кредитування місцевих бюджетів включають бюджетні призначення, встановлені рішенням про місцевий бюджет, на конкретні цілі, пов'язані з реалізацією програм та заходів згідно із статтями 89-91 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 61 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно розроблюють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України.

Частина 1 статті 66 Закону ставить вимогу до місцевих бюджетів, в частині, що місцеві бюджети мають бути достатніми для забезпечення виконання органами місцевого самоврядування наданих їм законом повноважень та забезпечення населення послугами не нижче рівня мінімальних соціальних потреб. Пільги, що передбачені ст. 63 Законом України “Про телекомунікації” належить до загальнодоступних послуг та входять до групи мінімальних соціальних потреб.

З огляду на вищевизначене, відшкодування витрат, понесених ПАТ “Укртелеком” внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах мешканцям м.Шостка, повинно здійснюватись за рахунок коштів бюджету м.Шостка у повному обсязі.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

З поданого розрахунку вбачається, що позивачем нараховано 706,54 грн. 3% річних.

21.05.2018 р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію №59с000/12 - 41 з вимогою погашення заборгованості, що утворилась внаслідок надання позивачем телекомунікаційних послуг населенню на пільгових умовах у розмірі 148 211,41 грн. Відповідач залишив претензію без відповіді.

При цьому, у поданому відзиві, відповідач не заперечує факту надання позивачем телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, а лише зазначає про наявність розбіжностей з актами ПАТ "Укртелеком" на суму 95,78 грн., яка вникла з вини відповідача, оскільки відповідач здійснив перевірку правильності надання пільг згідно актів-розрахунків за липень - грудень 2017 лише в червні 2018.

Згідно п. 1.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань” від 17.12.2013 № 14 за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю. Тому у випадках порушення грошового зобов'язання суди не повинні приймати доводи боржника з посиланням на неможливість виконання грошового зобов'язання через відсутність необхідних коштів (стаття 607 ЦК України) або на відсутність вини (статті 614, 617 ЦК України чи стаття 218 ГК України).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, позивач подав суду належні докази, які об‘єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в сумі 148 917,95 грн., з яких 148 211,41 грн. боргу по витратах понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах та 706,54 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по сплаті судового збору в сумі 2 233,77 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 43-А, код ЄДРПОУ 03198103) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код ЄДРПОУ 21560766) 148 211,41 грн. боргу, 706,54 грн. 3% річних по витратах понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах; 2 233,77 грн. – витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення складено 15.11.2018.

Суддя О.Ю. Соп‘яненко