Ухвала суду № 77850367, 14.11.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2018 Справа № 920/478/18

Господарський суд Сумської області, у складі головуючого судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши матеріали справи № 920/478/18 в порядку загального позовного провадження:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК» (вул. Катерининська, буд. 46, м. Харків, 61125, ідентифікаційний код 21194014),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА 17» (вул. Степана Бандери, буд. 40, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 41637153),

про стягнення 71474,73 грн. на підставі договору на поставку товарів № 30 від 18.01.2018, укладеного між сторонами.

представники сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за поставлений товар в сумі 59562,28 грн. на підставі договору на поставку товарів № 30 від 18.01.2018, укладеного між сторонами, штраф у сумі 11912,45 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою від 01.10.2018 у справі № 920/478/18 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.10.2018.

09.08.2018 від представника відповідача до суду надійшла заява б/н від 08.08.2018 (вх. № 5881 від 09.08.2018), в якій він зазначає, що проти позову заперечує, оскільки видаткові накладні на які посилається позивач не містять підписів представників відповідача, а печатки які на них проставлені частково відрізняються від печатки відповідача.

Ухвалою суду від 23.10.2018 відкладено розгляд справи по суті на 14.11.2018.

05.11.2018 до суду надійшла заява № 0111/18/1 від 01.11.2018 ТОВ «Фіто-Лек», в якій просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 59562,28 грн., оскільки спір врегульовано відповідачем після звернення до суду; закрити провадження у справі в частині стягнення штрафу в сумі 11912,45 грн. у зв'язку з відмовою позивача від стягнення штрафу та не вирішувати питання про відшкодування судового збору за рахунок відповідача, оскільки відповідач його компенсував позивачу.

09.11.2018 до суду надійшла заява відповідача, в якій просить суд закрити провадження у справі щодо стягнення основного боргу у розмірі 59562,28 грн. у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість була погашена; закрити провадження у справі щодо стягнення штрафу у розмірі 11912,45 грн. у зв'язку з відмовою позивача від стягнення штрафу та не вирішувати питання про відшкодування судового збору за рахунок відповідача у зв'язку з його відшкодуванням.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши подані заяви про закриття провадження у справі, суд встановив наступне.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, внаслідок оплати відповідачем суми основного боргу після подачі позову до суду та у зв'язку з відмовою позивача від позовної вимоги щодо стягнення штрафу в розмірі 11912,45 грн., суд дійшов висновку закрити провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у справі у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як передбачено ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Письмовими матеріалами справи підтверджується сплата відповідачем основного боргу в розмірі 59562 грн. 28 коп., а саме: платіжним дорученням № 697 від 19.10.2018 та довідкою № 235-46233/18 від 01.11.2018 ПАТ «Кредобанк».

Суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про закриття провадження в частині стягнення з відповідача 59562 грн. 28 коп. основного боргу та відшкодуванню судових витрат згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Крім того, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення штрафу в розмірі 11912 грн. 45 коп. і провадження в цій частині підлягає закриттю відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/478/18 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра 17» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК» 59562 грн. 28 коп. основного боргу та судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. закрити згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. В частині стягнення штрафу в сумі 11912 грн. 45 коп. провадження у справі № 920/478/18 закрити згідно п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 15.11.2018.

Суддя Н.О. Спиридонова