Ухвала суду № 77850213, 15.11.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

15 листопада 2018 року Справа № 915/1037/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Микитівський гранітний кар’єр” (56530, Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Олександрівка, вул. Микитівська, 1; поштова адреса: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, а/с 48)

до відповідача: Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2А)

про: стягнення 706140,64 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю за вих. № 01/Ю від 02.06.2018,

від відповідача: ОСОБА_2 – за довіреністю № 624 від 26.10.2018,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року Приватне акціонерне товариство “Микитівський гранітний кар’єр” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 904/2 від 20.09.2018 про стягнення з Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання зобов’язань за договором поставки № 182 від 17.07.2013 у розмірі 706140,64 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2018 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1037/18; задоволено клопотання позивача, викладене в позовній заяві, про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та постановлено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження; визначено відповідачу 5-денний строк від дня отримання даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 25 жовтня 2018 року об 11 год. 15 хв. встановлено сторонам процесуальний строк для надання суду заяв по суті справи.

До суду від позивача надійшли наступні документи:

- 10.10.2018 – заява № 943/2 від 09.10.2018 на виконання вимог ухвали від 01.10.2018;

- 22.10.2018 – клопотання № 1004/2 від 19.10.2018 про відкладення розгляду справи.

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

25 жовтня 2018 року представники сторін в судове засідання не з’явилися.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини його нез’явлення суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання його представником 05.10.2018 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2018 у справі № 915/1037/18 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400134406751.

25 жовтня 2018 року суд відкрив судове засідання та розпочав розгляд справи по суті.

За результатами проведеного судового засідання 25 жовтня 2018 року з метою забезпечення процесуальних прав сторін, для надання їм можливості забезпечити явку своїх представників у судове засідання з розгляду даної справи суд постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на 15 листопада 2018 року о 10 год. 15 хв.

15.11.2018 перед судовим засіданням до суду від відповідача надійшла заява б/н від 15.11.2018 (вх. № 14900/18) про поновлення строків та розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

15 листопада 2018 року у судове засідання з’явились представники обох сторін.

У судовому засіданні:

- представник відповідача підтримав заяву б/н від 15.11.2018 (вх. № 14900/18 від 15.11.2018);

- представник позивача проти задоволення вказаної заяви заперечував.

Розглянувши заяву відповідача б/н від 15.11.2018 (вх. № 14900/18 від 15.11.2018), проаналізувавши викладені в ній обставини, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного:

За змістом статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Так, в заяві б/н від 15.11.2018 (вх. № 14900/18 від 15.11.2018) представник відповідача з посиланням на ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 250 ГПК України, просить суд:

- визнати причини пропуску строків подачі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовною провадження та відзиву на позов поважними;

- поновити установлений судом строк подачі заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та строк подачі відзиву на позов;

- призначити розгляд справи № 915/1037/18 за правилами загального позовного провадження;

- замінити засідання, призначене по справі № 915/1037/18 на 15.11.2018 року о 10-15 год. для розгляду справи по суті підготовчим засіданням;

- відкласти розгляд справи № 915/1037/18 на іншу дату в межах встановленого строку її розгляду.

В обґрунтування зави представник відповідача зазначає наступне:

Представник відповідача, який приймав участь у справі, фактично з 25.10.2018 повноваження щодо представництва інтересів останнього не здійснює. Усі матеріали та документи справи (у тому числі копія позовної заяви з додатками) на теперішній час від цього представника до ДП “Миколаївський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” не передані. При цьому, відповідно до довіреності від 26.10.2018 інший представник до здійснення представництва інтересів відповідача приступив фактично тільки 29.10.2018.

Відсутність будь-яких матеріалів справи, а також обмежений час унеможливлює підготовку і подачу новим представником відзиву по справі та подання відповідних доказів, а також належний захист інтересів відповідача.

Враховуючи, що визначений ст. 248 ГПК України строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження спливає 01.12.2018, у сторони відсутній інший правовий механізм для продовження розгляду справи для подачі відзиву та доказів, окрім як призначення судом розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

То ж з огляду на викладене, відповідач наполягає на необхідності розгляду справи № 915/1037/18 в загальному позовному провадженні, оскільки справа є складною, вимагає ознайомлення з матеріалами, дослідження великої кількості доказів, подання відповідачем відповідних доказів та заперечень, детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин справи. Разом і тим, у випадку продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовною провадження через обмежений час відповідач буде позбавлений можливості належного правового захисту своїх інтересів, що може призвести до порушення його прав і свобод.

Представник позивача проти задоволення заяви відповідача заперечив, вважаючи, що у його нового представника було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та вжиття відповідних заходів.

Беручи до уваги всі обставини даної справи в сукупності, враховуючи великий об’єм первинної документації (доказової бази), з урахуванням інтересів як відповідача, так і позивача, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

При цьому, враховуючи, що відповідна заява відповідача надійшла до суду безпосередньо перед даним судовим засіданням та з’ясування усіх обставин було здійснено саме в судовому засіданні, суд не вбачає за можливе здійснити заміну даного засідання (яке було призначене для розгляду справи по суті) підготовчим засіданням, то ж призначає дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 232, 233, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Постановити ухвалу про розгляд справи № 915/1037/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Розгляд справи № 915/1037/18 почати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Підготовче засідання призначити на 29 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

4. ВІДПОВІДАЧ має право в 10-денний строк від дня проведення даного судового засідання надати суду відзив на державній мові з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

Роз'яснити відповідачу право, передбачене ст. 180 Господарського процесуального кодексу України на пред'явлення зустрічного позову в строк, встановлений судом для подання відзиву.

5. ПОЗИВАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

6. ВІДПОВІДАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова