Ухвала суду № 77850156, 13.11.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

13 листопада 2018 року Справа № 915/1117/16

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю “АНТАЛ-ГРУП” (вул. Перемоги, 1, м. Чорноморськ, Одеська область, код ЄДРПОУ 39822403 )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Сиг ОСОБА_1” (вул. Артилерійська, буд. 19, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 39415598)

Прокуратура Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030

Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор не з'явився;

прокурор : Жмура Л.С.. посвідчення №050451 від 06.08.18,

від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області: не з'явився;

суть спору: про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.11.2016 справу №915/1117/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Сиг ОСОБА_1” прийнято до свого провадження суддею Ржепецьким В.О.

Ухвалою від 27.02.2017 судом задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-24/48 від 06.02.2017, припинено його повноваження як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Сиг ОСОБА_1”, ухвалено здійснити запит до автоматизованої системи для визначення з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора банкрута, підготовче засідання у справі відкладено на 06 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Згідно довідки від 27.02.2017, сформованої автоматично у відповідь на електронний запит згідно з п.4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, для призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Сиг ОСОБА_1” визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №865, видане 24.04.2013).

27.02.2017 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 №02-01/8 від 21.02.2017 (свідоцтво №86 від 08.02.2013) про призначення її ліквідатором ТОВ “Сиг ОСОБА_1”.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_3 заяви про згоду на участь у справі у визначений строк не надійшло.

Ухвалою від 06.03.2017 розгляд справи відкладено на 20 березня 2017 року об 11 год. 10 хв., судом постановлено здійснити запит на автоматизований відбір кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматичною системою для призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Сиг ОСОБА_1” визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №1090, видане 17.06.2013).

20.03.2017 судове засідання у справі не відбулося у зв’язку з направленням 09.03.2017 справи №915/1117/16 до апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області від 06.03.2017 на постанову Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2016 у даній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 апеляційне провадження з перегляду постанови господарського суду Миколаївської області від 14.11.2016 у справі № 915/1117/16 за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області припинено, справу № 915/1117/16 повернуто до господарського суду Миколаївської області.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_5 заяви про участь у даній справі до суду не надійшло.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2017 справу призначено до розгляду на 15 травня 2017 року об 11 год. 20 хв., судом ухвалено здійснити запит на автоматизований відбір кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматичною системою для призначення ліквідатором банкрута було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №1309, видане 30.07.2013), яку ухвалою суду від 26.04.2017 зобов‘язано подати до господарського суду Миколаївської області заяву про згоду на участь у даній справі або про відмову від участі.

11.05.2017 справу №915/1117/16 про банкрутство ТОВ “Сиг ОСОБА_1” направлено до Одеського апеляційного господарського суду на вимогу, у зв’язку з надходженням касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03 квітня 2017 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2017р. ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 у справі №915/1117/16 скасовано; справу передано до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 задоволено апеляційну скаргу, скасовано постанову господарського суду Миколаївської області від 14.11.2016 у справі №915/1117/16, справу №915/1117/16 передано на розгляд господарському суду Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2017 справу призначено до розгляду на 20 листопада 2017 року о 10 год. 40 хв.

Судове засідання 20.11.2017 не відбулося у зв’язку з направленням справи до касаційної інстанції за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Антал-Груп” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 02.05.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антал-Груп" залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі №915/1117/16 залишено без змін.

08.10.2018 справа надійшла на адресу господарського суду Миколаївської області.

Під час знаходження справи за межами суду, 10.05.2017 на адресу господарського суду надійшов лист арбітражного керуючого ОСОБА_6 за вих. №02-01/26 від 05.05.2017 з повідомленням про неможливість надати згоду на призначення її ліквідатором у справі 915/1117/16.

Ухвалою суду від 10.10.2018 справу призначено до розгляду на 31 жовтня 2018 року об 11 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання. Судом постановлено здійснити повторний запит на автоматизований відбір кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а також викликано у судове засідання, призначене на 31.10.2018 об 11.30 год., повноважних представників Прокуратури Миколаївської області та ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

Згідно довідки від 10.10.2018 сформованої автоматично у відповідь на електронний запит, для призначення ліквідатором у даній справі визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво арбітражного керуючого №1849 від 08.02.2018).

17.10.2018 на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_7 за вих. №01-21-18/39 від 17.10.2018 про неможливість виконувати обов'язки ліквідатора ТОВ “Сиг ОСОБА_1” за сімейними обставинами.

Ухвалою від 18.10.2018 судом постановлено здійснити повторний запит на автоматизований відбір кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою для призначення ліквідатором у даній справі визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_8 (свідоцтво арбітражного керуючого №1585 від 09.08.2013).

Ухвалою від 25.10.2018, у зв'язку з перебуванням головуючого у справі судді у відрядженні 31.10.2018, судове засідання у справі призначено на 13 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання викликано повноважних представників Прокуратури Миколаївської області та Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Усі учасники провадження у справі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

26.10.2018 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_8 №02-00/19 від 23.10.2018 про згоду на призначення його ліквідатором ТОВ “Сиг ОСОБА_1”.

29.10.2018 на адресу суду надійшло клопотання Прокуратури Миколаївської області №05/1-175вих-18 від 25.10.2018 про закриття провадження у справі №915/1117/16 про банкрутство ТОВ “Сиг ОСОБА_1” у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в господарському суді з мотивів порушення ліквідатором вимог ст. ст. 110-111 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В судовому засіданні прокурор підтримує клопотання №05/1-175вих-18 від 25.10.2018, просить суд закрити провадження у справі №915/1117/16 про банкрутство ТОВ “Сиг ОСОБА_1” у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в господарському суді з мотивів, викладених у клопотанні.

Решта учасників провадження у справі правом участі в судовому засіданні не скористались.

На підставі ч. 6 ст. 233 ГПК України, в судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі – ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 9 Закону про банкрутство, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 01.11.2016 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Сиг ОСОБА_1” за ознаками ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 14.11.2016 товариство з обмеженою відповідальністю “Сиг ОСОБА_1” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

На виконання вимог постанови суду на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 14.11.2016 за №37325 було здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ “Сиг ОСОБА_1” банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

12.12.2016 кредитором подано суду заяву від 05.12.2016 про визнання кредиторських вимог до банкрута у розмірі 641498,59 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2017 задоволено заяву ТОВ «АНТАЛ-ГРУП» від 05.12.2016, визнано кредиторські вимоги ТОВ “АНТАЛ-ГРУП” до ТОВ “Сиг ОСОБА_1” в сумі 641498,59 грн. та ухвалено включити їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника включити витрати кредитора по оплаті судового збору в сумі 2756,00 за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 апеляційну скаргу Першого заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області задоволено, постанову господарського суду Миколаївської області від 14.11.2016р. у справі №915/1117/16 скасовано з мотивів недотримання ліквідаційною комісією боржника приписів ч. ч. 7 та 10 ст. 111 ЦК України, щодо добровільної ліквідації боржника, що позбавило органи державної податкової служби можливості проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, та права заявити свої претензії боржнику (за їх наявності) в досудовій процедурі ліквідації боржника.

Постановою Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №915/1117/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антал-Груп" залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі №915/1117/16 - залишено без змін.

Суд касаційної інстанції погодився з висновком апеляційного господарського суду про недотримання ліквідатором ТОВ "Сиг ОСОБА_1" вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, а саме приписів частин 7, 10 статті 111 ЦК України, що позбавило органи державної податкової служби можливості проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків та права заявити свої претензії боржнику в досудовій процедурі ліквідації боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника – юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.

Приписами абз. 2 ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство встановлено, що обов’язковою передумовою для звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Такий порядок визначений ст. ст. 105, 110, 111 ЦК України, норми яких містять загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 110 ЦК України встановлено, що юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому Законом.

Частиною 4 ст. 111 ЦК України визначено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, яка припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. У випадках, встановлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Згідно приписів ч. 7 ст. 111 ЦК України, для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідація) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Частинами 8 та 10 зазначеної статті встановлено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. До затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим кодексом.

Відповідно до приписів п. 78.1.7 ч. 78.1. ст. 78, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у випадку, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушення провадження у справ про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

У статті 129 Конституції України та статті 4-2 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом. За приписами частини 1 статті 29 ГПК України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому, відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 7 статті 111 ЦК України визначено обов'язок голови ліквідаційної комісії у процедурі самоліквідації не тільки подання до контролюючих органів відповідної звітності, але й своєчасне надання первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. Отже, в межах процедури самоліквідації ліквідатор (ліквідаційна комісія) повинен вжити самостійних активних кроків до надання контролюючому органу такої документації для того, щоб останній міг виконати свої обов'язки з проведення перевірки суб'єкта господарювання на предмет дотримання податкового законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі наведеного господарський суд оцінює докази у даній справі та застосовує положення Закону про банкрутство з урахуванням того, що факт недотримання боржником процедури ліквідації, визначеної ЦК України, є встановленим та не підлягає доведенню.

Отже, дотримуючись вимог частин 7 та 10 статті 111 Цивільного кодексу України щодо добровільної ліквідації боржника, ліквідаційна комісія (ліквідатор) повинна забезпечити органам державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування можливість проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та права заявити свої претензії боржнику (за їх наявності) в досудовій процедурі ліквідації боржника.

В матеріалах справи містяться копії повідомлень ліквідатора ТОВ "Сиг ОСОБА_1" від 19.07.2016 про надання документів ТОВ "Сиг ОСОБА_1", а саме: первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, звітності за останній звітній період, адресованих Миколаївському відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування на виробництві та професійних захворювань України, УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС, Миколаївській міській виконавчій дирекції МОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності та як докази направлення зазначених повідомлень чеки доставки "Спецкурьер", що підтверджують лише направлення документів у кількості 52 аркушів та надання послуг кур'єрської доставки, оскільки в матеріалах справи відсутні описи вкладення.

В матеріалах справи відсутні відповіді контролюючих органів щодо відсутності чи наявності заборгованості ТОВ "Сиг ОСОБА_1" зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ліквідатором не було вчинено усіх обов'язкових дій, передбачених законом при ліквідації боржника як юридичної особи, не дотримано вимог цивільного законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, передбачених ч. ч. 7, 10 ст. 111 Цивільного кодексу України, що позбавило органи державної фіскальної служби можливості проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків та права заявити свої претензії боржнику (за їх наявності) в досудовій процедурі ліквідації боржника.

В силу приписів ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Зважаючи на положення ч.1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 83 Закону, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, згідно із законом справа не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно приписів ч. 2 ст. 83 Закону, провадження у справі про банкрутство може бути припинено у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5, 9 і 10 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом).

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що боржником в повному обсязі не дотримано порядку ліквідації юридичної особи, який є обов’язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство за ознаками ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що унеможливлює розгляд справи про банкрутство цього боржника в господарському суді, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сиг ОСОБА_1".

Керуючись ст. ст. 40, 83, 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 12, 233, 234 , 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження у справі №915/1117/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Сиг ОСОБА_1” (ідентифікаційний код 39415598) – закрити.

2.Державному реєстратору - Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Сиг ОСОБА_1” (ідентифікаційний код 39415598).

3.Примірники ухвали надіслати учасникам провадження у справі, арбітражному керуючому ОСОБА_8 (вул. Смілянська, 44, оф. 302, м. Черкаси, 18001), арбітражному керуючому ОСОБА_4 (вул. Палубна, 9/4, м. Одеса, 65049), державному реєстратору - Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу оформлено у відповідності до ст.234 ГПК України та підписано суддею 15 листопада 2018 року.

Суддя В.О.Ржепецький