Ухвала суду № 77850129, 13.11.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.2018 р. Справа №914/1263/18

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участі секретаря судового засідання Кіри О.С., розглянувши у відкритому судовому клопотання: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про: поновлення пропущеного строку для подання відзива на позовну заяву

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Глянс”, смт. Великий Любінь;

до відповідача: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, с. Зимна Вода;

про: стягнення заборгованості;

ціна позову: 134207,88грн.

Представники:

Позивачав особі директора: ОСОБА_3 – керівник (наказ-розпорядження від 25.09.2017 №01-09);

Відповідача: ОСОБА_4 – представник (довіреність від 26.09.2018 №1137).

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Глянс” до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягення з відповідача борг в сумі 134207,88грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає несплату Відповідачем плати за поставлений Позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 07.09.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 02.10.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.10.2018р. суд в судовому засіданні постановив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Глянс” залишити без руху.

Також ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.10.2018р. суд постановив продовжити розгляд справи; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 13.11.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Процесуальні права та обов’язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз’яснення прав та обов’язків до суду не надходили.

Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Відповідачем заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву Позивача та подано відзив на позовну заяву від 12.11.2018р. (вх.№43403/18).

В обгрунтування клопотання Відповідач зазначив, що пропущення процесуальних строків для подання цього документу обумовлюється тим, що 02.10.2018р. судом залишено позовну заяву Позивача без руху, а відтак, чи усуне Позивач недоліки Відповідачу не було відомо; клопотання подане з врахуванням усунутих Позивачем недоліків.

З приводу даного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку задоволити заявлене клопотання ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи вищевказане представників, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 80, 119, 234, 235 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 особі-підприємцю ОСОБА_2 пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву від 12.11.2018р. (вх.№43403/18) по 13.11.2018р.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 14.11.2018р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.