Ухвала суду № 77849993, 13.11.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 листопада 2018 року Справа № 912/2386/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу № 912/2386/18

за позовом: Олександрійської міської ради Кіровоградської області, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Агроавтосервіс", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Дніпропетровське шосе, 4

про стягнення 456 438,54 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 10/12/23/1 від 04.01.18 ;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 29.10.18 адвокат, посвідчення №2179 від 19.06.2018;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Агроавтосервіс" про стягнення заподіяних збитків у вигляді неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки площею 1,5990 га за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, Дніпропетровське шосе, 4 у сумі 456 438,54 грн.

Ухвалою від 11.09.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/2386/18 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 04.10.2018 та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

04.10.2018 господарським судом ухвалою продовжено відповідачу строк для подання відзиву до 18.10.2018. Підготовче засідання у справі № 912/2386/18 відкладено на 31.10.2018 о 12:40 год.

17.10.2018 відповідач подав суду відзив на позов від 16.10.2018 з доказами його направлення позивачу. Відповідач заперечує позовні вимоги, зазначає, що оскільки акт та протокол від 19.06.2018 не відповідають Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМ України від 19.04.1993 № 284, виконавчим комітетом Олександрійської міської ради прийнято незаконне рішення "Про затвердження протоколу та актів з визначення та відшкодування збитків власнику землі" від 26.07.2018 № 464.

Окрім того, відповідач зазначає, що позивачем подано копії документів не засвідчені належним чином.

30.10.2018 відповідач подав суду клопотання від 30.10.2018 б/н в порядку ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України, та просить визнати довідку про розмір нормативної грошової оцінки Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради від 06.08.2018 № 57 недопустимим доказом.

Крім того, відповідач подав суду клопотання від 30.10.2018 б/н, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями суду у справі за позовом ЗАТ "Агроавтосервіс" до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради прийнято незаконне рішення від 26.07.2018 № 464 "Про затвердження протоколу та актів з визначення та відшкодування збитків власнику землі".

31.10.2018 позивач подав суду відповідь на відзив з доказами її направлення позивачу, де заперечує доводи відповідача.

Також позивачем подано суду пояснення від 31.10.2018 на клопотання відповідача, у яких він просить відмовити в їх задоволенні та наводить відповідні обгрунтування.

В засіданні суду 31.10.2018 господарський суд, на підставі статті 183 ГПК України, оголосив перерву до 11:30 год. 13.11.2018.

13.11.2018 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та про визнання доказу недопустимим.

Представник позивача заперечив проти задоволення таких клопотань.

Розглядаючи клопотання відповідача про визнання доказу неналежним, господарський суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що позивач для розрахунку збитків використовує не витяг із Державного земельного кадастру про земельні ділянки, а довідку Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, що суперечить закону та є неприпустимим. Крім того, таку довідку складено після затвердження відповідних акта та протоколу.

Згідно ст. 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1ст. 86 ГПК України).

Згідно ст. 210 ГПК України дослідження доказів суд проводить під час розгляду справи по суті.

Господарський суд зазначає, що нормами ГПК України не передбачено можливість визнання доказу неналежним.

Отже, відповідачем не наведено правового обґрунтування визнання доказу, що міститься в матеріалах справи, неналежним.

Розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, господарський суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідач обґрунтовує таке клопотання тим, що вирішення спору у справі за позовом ЗАТ "Агроавтосервіс" до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради прийнято незаконне рішення від 26.07.2018 № 464 "Про затвердження протоколу та актів з визначення та відшкодування збитків власнику землі", вплине на належність та оцінку доказів у даній справі, а рішення матиме преюдиціальне значення.

Крім того, відповідач зазначає, що господарський суд позбавлений можливості самостійно встановити дійсність чи недійсність рішення від 26.07.2018 № 464, оскільки такі вимоги не є предметом розгляду у даній справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору у даній справі є стягнення збитків у вигляді неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки площею564,3 кв.м, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, Дніпропетровське шосе, 4, у сумі 456 438,54 грн.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.ч. 1, 3 ст. 13 ГПК України).

Тобто, наведені норми покладають обов'язок доведення відповідних обставин на кожну з сторін та не передбачають повноважень суду на збирання доказів, які можуть виникнути в майбутньому, натомість положення ст. 81 ГПК України передбачають витребування господарським судом доказів щодо спірних правовідносин за клопотанням сторін, а у разі їх неподання, розглянути справу за наявними в ній доказами.

Разом з тим, у постанові від 18.06.2015 у справі №500/3498/14-а ВАСУ зазначив, що правильність обчислення збитків у вигляді неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки перевіряє суд, який буде розглядати справу про стягнення збитків, а не при вирішенні спору про повноваження органу місцевого самоврядування при визначення розміру збитків, завданих незаконним використанням земельної ділянки.

Отже господарський суд вважає, що відповідачем не наведено обставин, які перешкоджають або унеможливлюють розгляд справи по суті заявлених позовних вимог і які б зумовили зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання положень ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі та витребувати необхідні докази.

Керуючись статтями ст.ст. 76, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 30.10.2018 б/н про визнання доказу неналежним.

2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 30.10.2018 б/н про зупинення провадження у даній справі.

3. Підготовче засідання у справі № 912/2386/18 відкласти на 27.11.2018 об 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 323, тел. 0(522)22-09-70.

5. Зобов'язати Олександрійську міську раду Кіровоградської області подати суду: весь пакет документів на підставі яких складався акт з визначення та відшкодування збитків власнику землі від 19.06.2018, здійснено розрахунок завданих збитків та було прийнято рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 464 від 26.07.2018 "Про затвердження протоколу та актів з визначення та відшкодування збитків власнику землі", а також складено відповідні протокол та акти з визначення та відшкодування збитків власнику землі; належним чином засвідчений витяг з протоколу № 14 від 19.06.2018 чи належним чином засвідчену його копію.

6. Звернути увагу сторін про встановлення ухвалою про відкриття провадження у справі строків для подання заяв по суті спору.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Повний текст ухвали складено 15.11.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.