Ухвала суду № 77849985, 12.11.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" листопада 2018 р. Справа № 911/2164/18

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №911/2164/18

За позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Гозопромислового управління "Шебелинкагазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж"

про стягнення 472903,64грн

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №2-651д від 22.05.2018);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 17.08.2018).

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Гозопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" (далі – АТ Укргазвидобування" в особі філії ГУ "Шебелинкагазвидобування") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" (далі – ТОВ "Нафтогазмонтаж") та просить суд стягнути 472 903,64грн, а саме:

- 158 707,92грн – пеня за порушення строків устаткування з 30.09.2017 по 06.10.2017;

- 257 736,49грн – пеня за порушення строків устаткування з 07.10.2017 по 18.10.2017;

- 26 682,85грн – пеня за порушення строків устаткування з 19.10.2017 по 30.12.2017;

- 29 776,37грн – пеня за порушення строків устаткування з 31.12.2017 по 11.03.2018.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань за договором будівельного підряду «під ключ» №10.КБ/2016 від 07.12.2016 в частині своєчасного виконання робіт у встановленні договором строки.

Позивачем у справі подано клопотання, яким просить суд витрати щодо судового збору покласти на відповідача у справі.

Відповідачем у справі - ТОВ "Нафтогазмонтаж" подано відзив на позовну заяву, де зазначає, що позивачем не вірно зазначена вартість устаткування, на яку нараховує пеню. Так замість 33 342 000,00грн, правильна вартість складає 31 585 345,02грн. Також, відповідач зазначає, що позивачем нарахована пеня поза межами 6 місяців, що не передбачено договором. Згідно частини 1 ст. 233 ГПК України відповідач просить суд зменшити належні до сплати штрафні санкції на 50%.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2018 відкрито провадження; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 29.10.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2018 розгляд підготовчого судового засідання відкладено та призначено на 12.11.2018.

У підготовче судове засідання 12.11.2018 представники сторін з’явилися.

12.11.2018 позивачем подано відповідь на відзив, якою спростовує твердження відповідача, стосовно меншої вартості устаткування, оскільки зміни ціни погоджуються шляхом підписанням двосторонньої додаткової угоди до договору, у порядку передбаченому чинним законодавством України. Угода про зміну вартості устаткування підписана сторонами 07.10.2017. До цієї дати позивачем правомірно нараховано суму пені. Відносно твердження про перевищення шестимісячного строку підчас розрахунків пені, позивач зазначає, що відповідачем зобов’язання у повному обсязі виконане 12.03.2018. Отже, всі нарахування проведено правомірно. Відносно зменшення суми штрафних санкцій на 50% зазначає, що відповідач не надав доказів, які спростовують позовні вимоги чи звільняють його від господарсько-правової відповідальності; не надав доказів винятковості обставин, які провели до порушення ним зобов’язання, невідповідності розміру штрафних санкцій наслідкам порушення на інших обставин, з якими законодавець пов’язує право суду на зменшення штрафних санкцій.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Представник позивача позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що між сторонами спір не врегульовано, всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до матеріалів справи. В свою чергу, відповідач заперечив проти позову в повному обсязі та повідомив про те, що всі наявні докази додані до матеріалів справи.

Відтак, в підготовчому засіданні 12.11.2018 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2018 року на 14 годину 15 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали – 14.11.2018.

Суддя С.І. Чонгова