Ухвала суду № 77849864, 15.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

15.11.2018Справа № 910/8664/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (м. Сєвєродонецьк, Луганська область)

До Державної іпотечної установи (м. Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Оберемко Р.А.

Про визнання недійсним пункту додаткової угоди до кредитного договору

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної іпотечної установи про визнання недійсним п. 2 додаткової угоди № 1 від 01.07.15. до кредитного договору № 107/1 від 22.07.13., укладеної між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" та Державною іпотечною установою.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскільки п. 2 додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 107/1 від 01.07.15. було укладено ПАТ "Український інноваційний банк" під впливом тяжкої для нього обставини на вкрай невигідних умовах, такий пункт вказаної додаткової угоди підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 233 ЦК України. При цьому, кредитний договір № 107/1 від 01.07.15. згідно його преамбули було укладено з метою здійснення співробітництва у сфері іпотечного кредитування в рамках Генерального договору про рефінансування і обслуговування іпотечних кредитів № 107 від 28.02.11.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.18. відкрито провадження у справі № 910/8664/18 та призначено підготовче засідання на 23.08.18.

08.08.18. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

23.08.18. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Оберемко Р.А. подано клопотання про залучення його до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

23.08.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 20.09.18.

06.09.18. позивачем подано відповідь на відзив відповідача.

20.09.18. відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

20.09.18. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Оберемко Р.А. подано додаткове обґрунтування клопотання про залучення третьої особи.

20.09.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 02.10.18.

02.10.18. позивачем подано заперечення на клопотання про залучення третьої особи.

02.10.18. відповідачем подано клопотання про закриття провадження в даній справі в зв'язку з відсутністю предмета спору.

02.10.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 11.10.18.

09.10.18. позивачем подано заперечення проти заяви про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.18. у справі № 910/8664/18 відмовлено Державній іпотечній установі в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 910/8664/18; залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Оберемко Р.А., відкладено підготовче засідання у справі на 25.10.18., повідомлено учасників судового процесу, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 24.10.18. включно, запропоновано залученій третій особі у строк до 24.10.18. включно надати суду пояснення щодо позову або відзиву в порядку ст. 168 ГПК України.

25.10.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 15.11.18.

15.11.18. третьою особою подано пояснення по справі.

Разом з тим, строк на подачу письмових пояснень, встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.18., становив до 24.10.18. включно.

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України).

Заяви про поновлення пропущеного процесуального строку третьою особою не подано.

З огляду на подання третьою особою письмових пояснень після спливу встановленого судом строку без клопотання про його поновлення, письмові пояснення № 434 від 14.11.18. повертаються Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Оберемко Р.А. без розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Письмові пояснення № 434 від 14.11.18. повернути Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Оберемко Р.А. без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко