Ухвала суду № 77849642, 15.11.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/884/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ,76014

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" вул. Євгена Коновальця, буд.229, м. Івано-Франківськ,76014

про стягнення заборгованості в сумі 272 388 грн 71 к.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, ордер серії ІФ№045108 від 14.06.18

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №20/06-4391, ОСОБА_3, довіреність №20/09-5026 від 18.09.18

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про стягнення заборгованості в сумі 272 388 грн 71 к.

Ухвалою суду від 11.10.18 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.10.18, у якому оголошувалася перева відповідно до 13.11.18 та 15.11.18.

В судових засіданнях 13.11.8 та 15.11.18 представник позивача підтримав клопотання вх.№16764/18 від 30.10.18 про закриття провадження у справі. Вказав на те, що 19.10.18 (після відкриття провадження у даній справі) відповідачем повністю оплачено заборгованість за додатковою угодою про порядок погашення заборгованості до договору №240573 від 24.09.10 у розмірі 272388,71грн., тобто між сторонами відсутній предмет спору. За таких обставин та з огляду на приписи п.2ч.1ст.231 ГПК України просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору та стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі 11200,00грн. витрат на професійну правничу допомогу. Щодо клопотання відповідача вх.№16806/18 від 30.10.18 заперечив, вказавши на відстуність підстав для залишення позову без розгляду.

У свою чергу, представники відповідача в судових засіданнях заперечили щодо клопотання вх.№16764/18 від 30.10.18 про закриття провадження у справі та просили позов залишити без розгляду, оскільки, на їхню думку, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, бо всупереч вимогам ч. 4 ст. 60 ГПК України позивачем не додано до позовної заяви ордер або довіреність на право представника позивача підписувати позовну заяву. В обґрунтування своїх доводів також посилалися на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.18 у справі №909/606/18, якою встановлено обставини, що, на думку представників відповідача, є ідентичними щодо даної справи. Крім того, просили суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу з огляду на недоведеність позивачем їх розміру, про що подали відповідне клопотання вх.№17797/18 від 14.11.18.

Дослідивши в підготовчому засіданні клопотання вх.№16764/18 від 30.10.18 про закриття провадження у справі та вх.№16806/18 від 30.10.18 про залишення позову без розгляду, вислухавши представників сторін, суд констатує наступне.

10.10.18 за вх.№15311/18 позивачем подано позовну заяву, яку підписано адвокатом ОСОБА_1 На підтвердження своїх повноважень адвокатом подано Договір про надання правової допомоги №2018/1456 від 10.08.18 з додатковим правочином №2018/1629 від 11.09.18 та ордер серії ІФ №045108 від 01.10.18.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У відповідності до наведеної правової норми адвокатом ОСОБА_1 подано суду копію ордеру серії ІФ №045108 від 01.10.18, який виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, підписаний та скріплений його печаткою.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Як зазначено в пунктах 12 та 13 Положення "Про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів" ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності); ордер, що видається адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням, обов’язково має містити підпис адвоката, який надає правову допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об’єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Згідно договору про надання правової допомоги №2018/1456 від 10.08.18 з додатковим правочином №2018/1629 від 11.09.18 адвокат ОСОБА_1 представляє інтереси Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", відтак ордер про надання правової допомоги виданий та підписаний адвокатом ОСОБА_1 Крім того, згідно вищезазначених договору та правочину позивачем надано адвокату повноваження, зокрема, на підписання позовної заяви (п.2 додаткового правочину №2018/1629 від 11.09.18), відтак суд не погоджується з доводами представників відповідача про те, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає. Посилання відповідача на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.18 у справі №909/606/18 судом до уваги не приймаються, оскільки обставини щодо підписання договору на правничу допомогу та ордеру у даній справі та справі №909/606/18 не є тотожними.

Щодо клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд констатує наявність підстав для йго задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пп.2п.1ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 272388,71грн. за додатковою угодою про порядок погашення заборгованості до договору №240573 від 24.09.10.

Банківськими виписками, копії яких позивачем долучено до клопотання про закриття провадження у справі, підтверджується факт оплати у повному розмірі заборгованості, що є предметом даного спору, із зазначенням у цих виписках дати та номеру договору, а також виду заборгованості.

Судом також встановлено, що такі дії відповідача не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Дослідивши вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі, відтак провадження у справі підлягає закриттю відповідно до пп.2п.1ст.231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (п. 3 ст. 231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (п.4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо клопотання позивача про стягнення з відповідача судових витрат слід зазначити, що позивач просить суд стягнути 11200,00 грн. витрат на правничу допомогу та 4085,83грн. судового збору.

За змістом ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В обґрунтування заявлених до стягнення зазначених витрат позивачем надано Договір про надання правової допомоги №2018/1456 від 10.08.18 з додатковим правочином №2018/1629 від 11.09.18 із розрахунком розміру витрат на професійну правничу допомогу, акт приймання-передачі послуг від 29.10.18 та платіжне доручення від 29.10.18, якими підтверджується факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даній справі у розмірі 11200,00грн.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Зважаючи на підтвердження розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката відповідними документами, та необґрунтованість клопотання відповідача про зменшення розміру цих витрат, а також той факт, що позовні вимоги були задоволені відповідачем після пред"явлення позову позивачем, і позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд вважає, що на відповідача слід поклдасти понесені позивачем судові витрати. При цьому суд констатує, що твердження відповідача про відсутність належного підтвердження здійснення витрат позивача на професійну правничу допомогу у даній справі судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вищенаведеним. Щодо тверджень відповідача про те, що адвокат не міг здійснювати проведення розрахунків заборгованості, попереднього аналізу справи, ознайомлення з матеріалами справи та збір інформації та документів, суд констатує, що зазначений перелік послуг відображений в акті приймання-передачі послуг від 29.10.18, який підписаний позивачем без жодних зауважень та заперечень та свідчить про факт надання адвокатом перелічених у ньому послуг. Суд вважає розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову, відтак клопотання відповідача про зменшення розміру витрат напрофесійну правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 123, 126, 130, 226, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про стягнення заборгованості в сумі 272388 грн71 к.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" (вул. Євгена Коновальця, буд.229, м. Івано-Франківськ,76014, код 00218271) на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"( вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ,76014, код 00131564 ) 11200,00 (одинадцять тисяч двісті гривень) витрат на правничу допомогу та 4085,83(чотири тисячі вісімдесят п"ять гривень вісімдесят три копійки) судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку, визначено Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 15.11.18.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі “Судова влада України”, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua. Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=loginЦ_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Матуляк П. Я.