Рішення № 77849587, 08.11.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/762/18Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія

ТрейдЗахідБуд", АДРЕСА_1,76018;

адреса для листування: вул. Кисілевської, 49а/1, м.Івано-Франківськ;

до відповідача: Поберезька сільська рада,

вул. Шевченка, 104 "а", с. Побережжя, Тисменицький район,

Івано-Франківська область,77430;

про розірвання договору,

за участю:

від позивача: не з"явилися;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №02-32/322 від 28.08.2018).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ТрейдЗахідБуд" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Поберезької сільської ради про розірвання договору на виконання робіт "Будівництво об"єкту соціальної сфери (роботи з будівництва (добудови) соціально-адміністративного центру в с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області. Добудова до клубу на 200 місць, ФАПу, сільської ради та відділення зв"язку" від 05.03.2013.

Ухвалою Господарського суду Іванно-Франківської області від 10.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

При цьому судом взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997 (набрала чинності для України 11.09.1997), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, зокрема, цивільного характеру. Одночасно, реалізація "права на суд", передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого, згідно із статтею 32 Конвенції, поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.2010 у справі “Буланов та Купчик проти України”, від 13.01.2011 у справі “Чуйкіна проти України”).

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 09.10.2018. Однак адресував суду клопотання №121 від 02.11.2018 (Вх.№ 17159/18 від 05.11.2018), в якому, у зв"язку з неможливістю направити в судове засідання повноважного представника, просить суд розглянути спір за його відсутності. Позовні вимоги позивач виклав у позовній заяві вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами договору підряду на виконання робіт "Будівництво об"єкту соціальної сфери (роботи з будівництва (добудови) соціально-адміністративного центру в с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області. Добудова до клубу на 200 місць, ФАПу, сільської ради та відділення зв"язку" від 05.03.2013, згідно умов якого підрядник/позивач зобов"язався за завданням замовника/відповідача виконати роботи по будівництву (добудови) соціально-адміністративного центру в с. Побережжя, загальною вартістю 867 984,00грн, яка може бути змінена за взаємною згодою сторін;

- виконання позивачем в період з липня 2013 по жовтень 2015 робіт обумовлених договором від 05.03.2013 на суму перерахованих відповідачем коштів - 857 667,60грн, що підтверджує актом звірки взаємних розрахунків від 27.08.2018;

- невиділення відповідачем протягом 2016-2018 років коштів для фінансування об"єкту будівництва за договором від 05.03.2013;

- звернення до відповідача з листом №114 від 02.07.2018 про збільшення договірної ціни понад 10% через значне подорожчання енергоносіїв, збільшення вартості будівельних матеріалів, обладнання, що необхідні для подальшого виконання підрядних робіт на об"єкті будівництва, вартість яких вдвічі перевищує залишок коштів по договору від 05.03.2013;

- відповідь Поберезької сільської ради №02-32/228 від 23.07.2018 про неможливість збільшення договірної ціни через відсутність фінансування об"єкту будівництва за договором від 05.03.2013;

- звернення до відповідача з вимогою №125 від 04.08.2018 про розірвання договору підряду від 05.03.2013 та відповідь відповідача №02-32/254 від 14.08.2018 про відмову у розірванні останнього.

Позивач звертає увагу суду на те, що сторони не досягли згоди щодо збільшення договірної ціни, внаслідок істотної зміни обставин, що зумовлена загальновідомим фактом - значним підвищенням у 2016-2018 роках цін на матеріали, обладнання та послуги, як і не досягли згоди щодо розірвання договору. Станом на сьогоднішній день подальше виконання підрядних робіт для ТОВ "Будівельна компанія "ТрейдЗахідБуд" є економічно невигідним та збитковим, оскільки це порушує співвідношення майнових інтересів сторін та позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору. Просить суд захистити порушене право позивача та розірвати в судовому порядку договір підряду від 05.03.2013. Позовні вимоги обґрунтовує приписами статей 651, 652, 837, 843, 844 Цивільного кодексу України, статей 193, 321 Господарського кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, свої заперечення виклав у відзиві на позов №02-32/312 від 20.09.2018 (Вх.№14875/18 від 28.09.2018). Вказує, що за відсутності фінансування на 2018 рік об"єкту будівництва за договором від 05.03.2013, Поберезька сільська рада вважає неможливим як збільшення договірної ціни так і розірвання договору підряду на виконання робіт по будівництву об"єкту від 05.03.2013. Просить суд в позові відмовити.

Беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, якщо позивач адресував суду заяву про розгляд спору без його участі, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті - спір належить вирішити у відсутності представника позивача за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Фактичні обставини справи вказують на те, що між Поберезькою сільською радою (замовник/відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ТрейдЗахідБуд" (підрядник/позивач) 05.03.2013 укладено договір підряду на виконання робіт "Будівництво об"єкту соціальної сфери (роботи з будівництва (добудови) соціально-адміністративного центру в с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області. Добудова до клубу на 200 місць, ФАПу, сільської ради та відділення зв"язку".

За цим договором підрядник зобов"язався власними засобами, на свій ризик, за завданням і за рахунок замовника, частково за рахунок матеріалів замовника на підставі процедури відкритих торгів, відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель" виконати, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, роботи по будівництву (добудови) соціально-адміністративного центру, а замовник взяв на себе зобов"язання оплатити виконання зазначених робіт на умовах і порядку, передбачених даним договором, а після завершення робіт - прийняти від підрядника побудований об"єкт (пункт 1.1. договору).

Загальна вартість будівництва об"єкту за даним договором визначена на основі проведеної процедури відкритих торгів і становить 867 984,00грн з ПДВ є остаточною і може бути змінена тільки за взаємною згодою сторін (пункти 2.1., 2.2. договору)

Договір набув чинності з дати його підписання, укладений на строк, плин якого починається з дати набрання чинності й закінчується датою закінчення гарантійного строку експлуатації об"єкту (пункти 17.1., 17.2. договору).

Листом №114 від 02.07.2018 (а.с.26) підрядник - ТОВ "Будівельна компанія ТрейдЗахідБуд" повідомив замовника - Поберезьку сільську раду про виникнення обставин, що зумовлюють необхідність збільшення договірної ціни понад 10%, а саме значне подорожчання енергоносіїв, збільшення вартості будівельних матеріалів, обладнання, внаслідок чого позивач немає змоги виконати повний обсяг робіт згідно проектно-кошторисної документації 2013 року. Листом №02-32/228 від 23.07.2018 (а.с.25) Поберезька сільська рада повідомила про неможливість збільшення договірної ціни через відсутність фінансування на 2018 рік об"єкту будівництва за договором від 05.03.2013.

Вимогою №125 від 04.08.2018 (а.с. 24) позивач звернувся до відповідача про розірвання договору від 05.03.2013, а відповідач листом №02-32/254 від 14.08.2018 (а.с.27) заперечив проти розірвання договору на виконання підрядних робіт від 05.03.2013.

Предметом судового розгляду є вимога позивача до відповідача про розірвання договору підряду на виконання робіт "Будівництво об"єкту соціальної сфери (роботи з будівництва (добудови) соціально-адміністративного центру в с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області. Добудова до клубу на 200 місць, ФАПу, сільської ради та відділення зв"язку" від 05.03.2013.

Із змісту статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають, зокрема з договору та інших правочинів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (статті 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з статтею 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств, а також комплексів і видів робіт, пов'язаних із капітальним будівництвом об'єктів, визначено Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005. Ці Загальні умови є обов'язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника.

Згідно з пунктом 5 Загальних умов істотною умовою договору підряду є договірна ціна.

Договірна ціна у договорі підряду визначається на основі кошторису як приблизна або тверда. Договірна ціна вважається твердою, якщо інше не встановлено договором. У разі укладення договору підряду за результатами торгів (тендеру) вид договірної ціни та вимоги до кошторису визначаються у тендерній документації замовника. Договірна ціна у цьому випадку повинна відповідати ціні, зазначеній у тендерній пропозиції підрядника, визнаного переможцем торгів (тендеру). У разі коли роботи (будівництво об'єкта) фінансуються із залученням державних коштів, договірна ціна визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві (пункт 21 Загальних умов).

Необхідність визначення у договорі підряду ціни роботи або способів її визначення, обумовлено і частиною 1 статті 843 Цивільного кодексу України, частиною 1 статті 321 Господарського кодексу України.

У відповідності до частин 1, 2, 3 статті 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситись лише за погодженням сторін. Аналогічні положення закріплені і нормами частини 2 статті 321 Господарського кодексу України.

У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору (частина 5 статті 844 Цивільного кодексу України, частина 4 статті 321 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вказують норми частини 1 статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

В силу частини 2 статті 652 Цивільного кодексу України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду при наявності одночасно таких умов: - в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; - зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; - виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладанні договору; - із суті договору або звичаїв ділового обороту не впливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

В спірному випадку судом взяти до уваги і приписи статті 188 Господарського кодексу України, які передбачають, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором, а сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у дванадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Матеріалами справи документально підтверджено дотримання сторонами порядку зміни та розірвання господарського договору, встановленого вищезазначеною нормою права, позивачем доведено істотну зміну обставин та одночасне існування умов, які в силу частини 2 статті 652 Цивільного кодексу України є підставними для розірвання договору, а недосягнення сторонами згоди в цьому спірному випадку вбачається з відповідей відповідача №02-32/228 від 23.07.2018, №02-32/254 від 14.08.2018 (а.с.25,27) на звернення позивача №114 від 02.07.2018, №125 від 04.08.2018 (а.с.26, 24).

Незгода відповідача на збільшення договірної ціни в той час, як значно підвищились ціни на матеріали, обладнання та послуги, необхідні для подальшого виконання підрядних робіт на об"єкті будівництва, унеможливлює подальше виконання підрядних робіт за договором підряду від 05.03.2013, є економічно невигідним та збитковим, порушує співвідношення майнових інтересів сторін та позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні спірного договору - здійснення підприємницької діяльності з метою одержання прибутку, а тому враховуючи, що підстави розірвання договору від 05.03.2013 доведені, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

З огляду на вимоги частин 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином на основі вище сказаного позовна вимога позивача визнається судом правомірною, обґрунтованою, документально підтвердженою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України та клопотання позивача, судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись статтею 1291 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, статтями 11, 626-629, 651, 652, 843, 844, 875 Цивільного кодексу України, статтями 188, 321 Господарського кодексу України, статтями 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Розірвати Договір на виконання робіт по будівництву об"єкту: "Будівництво об"єкту соціальної сфери (роботи з будівництва (добудови) соціально-адміністративного центру в с. Побережжя Тисменицького району Івано-Франківської області. Добудова до клубу на 200 місць, ФАПу, сільської ради та відділення зв"язку" від 05.03.2013 укладений між Поберезькою сільською радою (код 04356308) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ТрейдЗахідБуд" (код 35517766).

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.11.2018

Суддя С.Кобецька