Ухвала суду № 77849297, 15.11.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

15.11.2018м. ДніпроСправа № 904/5131/18

За заявою: Приватного підприємства "Рось", м. Дніпро

про забезпечення позову

у справі

за позовом Приватного підприємства "Рось", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Благоустрій" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про зобов'язання укласти додаткову угоду щодо продовження строку дії Договору

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Рось" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить зобов'язати відповідача укласти додаткову угоду щодо продовження строк дії Договору № 743/2 на новий термін.

Одночасно із поданням позовної заяви, Приватне підприємство "Рось" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити усім виконавчим органам Дніпровської міської ради та створеним нею комунальним підприємствам демонтаж тимчасової споруди ПП "Рось", що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Почтова, 109.

Подана заява про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011).

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивачем в якості доказу сплати судового збору надано дублікат квитанції № 0.0.1183044265.1 від 13.11.2018 р. на суму 920, 50 грн., який не містить жодної печатки банку та відповідно не є оригіналом, який б підтверджував надходження судового збору до державного бюджету.

Згідно ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вище викладене, подана заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 139, ч. 7 ст. 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Приватного підприємства "Рось" про забезпечення позову - без розгляду.

Додаток: заява про забезпечення позову з додатками на 18 аркушах.

Ухвала набирає законної сили - 15.11.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1