Ухвала суду № 77848172, 14.11.2018, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/616/18

Провадження по справі № 1-кс/514/547/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., за участю секретаря Мельниченко Н.М., розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12018160430000136 від 27 квітня 2018 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 погоджене прокурором Білгород – Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 за погодженням прокурора Білгород – Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так з даного клопотання вбачається, що посадові особи ТОВ «ВИН АГРО ЛТД» внесли завідомо неправдиві відомості до договору купівлі-продажу № 9/13-М від 23.09.2013 року.

27.04.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 12018160430000136 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.09.2013 року між ТОВ «ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД «УДАРНИЙ» та ТОВ «ВИН АГРО ЛТД» укладено договір купівлі-продажу винограду № 9/13-М на суму 52000,00 грн.

Так, при черговій закупівлі продукції, ТОВ «ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД «УДАРНИЙ»» не мало наявної можливості своєчасно здійснити оплату за поставлену продукцію ТОВ «ВИН АГРО ЛТД», у зв’язку з чим, 16.06.2016 року останні звернулись до Господарського суду Одеської області з метою стягнення з ТОВ «ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД «УДАРНИЙ»» суму заборгованості за вказаним договором, що складає 500 000 гривень. На підтвердження наявності заборгованості та здійснення поставки товару за вказаним договором ТОВ «ВИН АГРО ЛТД» додало до вказаного позову видаткові накладні на підставі яких видавався товар.

24.10.2018 року до ТОВ «ВИН АГРО ЛТД» направлено запит з прохання про надання належним чином завірених копій наступних документів:

- реєстраційних та статутних документів ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД», які були чинними на 2013 рік;

- чинних на протязі 2013 року наказів про призначення директора ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД»;

- чинних на протязі 2013 року наказів про призначення головного бухгалтера ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД»;

- первинних документів бухгалтерського обліку щодо оприбуткування винограду, який у 2013 році поставлявся ТОВ «Виноробний завод «Ударний»;

- балансу ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» за 2013 рік;

- книги вхідної та вихідної кореспонденції ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» за 2013 рік;

- листування між ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» та ТОВ «Виноробний завод «Ударний»;

- договорів укладених між ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» та ТОВ «Виноробний завод «Ударний» у періоді з 2013 року по 2015 рік включно, разом з усіма додатковими угодами до них;

- платіжних документів, що підтверджують оплату ТОВ «Виноробний завод «Ударний» за договором № 9/13-М від 23.09.2013 року;

- договору укладеного 05.06.2015 року між ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» та ПП «Бізнес-Партнери».

05.11.2018 року від ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» надійшла відповідь на запит від 24.10.2018 року, в якій вказано про відмову у наданні вищезазначених документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційні та статутні документи ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД», які були чинними на 2013 рік, чинних на протязі 2013 років наказів про призначення директора ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД», чинних на протязі 2013 років наказів про призначення головного бухгалтера ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД», первинні документи бухгалтерського обліку щодо оприбуткування винограду, який у 2013 поставлявся ТОВ «Виноробний завод «Ударний», баланс ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» за 2013 рік, книги вхідної та вихідної кореспонденції ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» за 2013 рік, листування між ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» та ТОВ «Виноробний завод «Ударний», договорів укладених між ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» та ТОВ «Виноробний завод «Ударний» у періоді з 2013 року по 2015 рік, включно, разом з усіма додатковими угодами до них, платіжних документів, що підтверджують оплати ТОВ «Виноробний завод «Ударний» за договором № 9/13-М від 23.09.2013 рік, договору укладеного 05.06.2015 року між ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» та ПП «Бізнес-Партнери», підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв’язку з чим, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме в отриманні копій вищезазначених документів, які знаходяться (зберігаються) в ТОВ «ВИН АГРО ЛТД» розташованого за адресою: вул. Молодіжна, 3, с. Малоярославець Другий, Тарутинського району Одеської області (код ЄДРПОУ:33579003).

В судове засідання слідчий не з’явився належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України , слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали, надані слідчим на підставі заявленого ним клопотання, приходить до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні, оскільки із наданих суду матеріалів клопотання неможливо зробити висновок про причетність посадових осіб ТОВ «ВИН АГРО ЛТД» до вчиненого злочину, а також відсутність інших способів встановити обставини, які намагається встановити слідчий шляхом надання дозволу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, які знаходяться (зберігаються) в ТОВ «ВИН АГРО ЛТД» розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 3, с. Малоярославець Другий, Тарутинського району Одеської області (код ЄДРПОУ:33579003).

Керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.А. Кравченко