Ухвала суду № 77847010, 13.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21827/15-ц

Провадження № 2/761/133/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

представника ТОВ «ФК «Довіра

та Гарантія»: ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки боржник ОСОБА_2 має сумніви в тому, що саме ним підписувались: додатки № № 1, 2 до кредитного договору № 819-335/08Р від 23 липня 2008р., договір застави транспортного засобу № 819-035/08Р від 23 липня 2008р., заява про видачу кредиту від 23 липня 2008р., заява про видачу готівки, договір купівлі - продажу автомобіля, довіреність від ОСОБА_2 на ім'я банку та ОСОБА_5, Поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23 липня 2008р., заява ОСОБА_2 від 17 лютого 2010р. про видачу довідки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав подане клопотання про призначення по справі експертизи.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» проти задоволення клопотання заперечувала, зазначаючи, що сторона боржника за кредитним договором ніколи не оспорювала кредитний договір та супутні документи, а тому на думку представника метою подання зазначеного клопотання є затягування розгляду справи з врахуванням предметів, як первісного, так і зустрічного позовів.

Решта учасників процесу в судове засідання не з'явилась, поважності причин неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Звертаючись до суду з вказаним клопотанням, стороною не було надано суду ні оригінали об'єктів дослідження, ні відповідні зразки почерку сторони, при цьому представник ОСОБА_2 не міг пояснити суду, яке значення для розгляду справи буде мати зазначений висновок експертизи, враховуючи предмети та підстави позовів по справі.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 206, 259, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 14 листопада 2018р.

Суддя: